網(wǎng)交通事故欄目組借《人民法院報(bào)》對該新聞總結(jié)了如下幾個(gè)要點(diǎn)：

1、該案的人身損害賠償，分為兩個(gè)訴訟進(jìn)行。

第一個(gè)訴訟的案由是“道路交通事故人身損害賠償糾紛”，原告通過起訴對方機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、對方機(jī)動車的司機(jī)、對方機(jī)動車的車輛所有權(quán)人、對方機(jī)動車的掛靠運(yùn)輸公司，請求得到賠償。該案的人民法院確認(rèn)原告的損失為58萬余元，判決原告在幾被告處獲賠21萬余元，應(yīng)該是這樣計(jì)算的：由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償11萬元，對于剩余的47萬元損失，因原告的家屬在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故依照7比3的比例分責(zé)，由其他被告在30%的比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、在第一個(gè)訴訟結(jié)案之后，原告又提起第二個(gè)訴訟，其案由為“義務(wù)幫工人受害賠償、補(bǔ)償糾紛”。原告家屬所駕駛的車輛，該車車主將該車交由原告家屬幫為駕駛，雙方形成了無償?shù)牧x務(wù)幫工法律關(guān)系。原告家屬在無償義務(wù)幫工期間所遭受人身損害的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被幫工人即該車的車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵婕覍僭诮煌ㄊ鹿手胸?fù)主要責(zé)任，這可被認(rèn)定其對自身損害的發(fā)生具有重大過失，根據(jù)《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，這種情況下可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。在本案中，審判人員自有裁量該車車主對幫工人的人身損害，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

值得注意的是，本案中產(chǎn)生了一個(gè)司法解釋的某條文理解與適用的問題。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：

幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

根據(jù)對該條文的理解，結(jié)合本案，對方承擔(dān)次要責(zé)任的機(jī)動車系第三人，該第三人造成醉酒駕駛原告家屬遭受人身損害的，應(yīng)由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。在存在第三者侵權(quán)的情況下，是否只有在第三人不能確定或無賠償能力的情況下，被幫工人即原告家屬所駕駛車輛的車主承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任，而不是賠償責(zé)任。

這樣的問題同時(shí)出現(xiàn)于雇員因第三者侵權(quán)遭受人身損害時(shí)，雇員在選擇向第三者請求賠償后，是否還能向雇主請求賠償未得到賠償?shù)氖Ｓ鄵p失部分。法理上稱這種法律責(zé)任為不真正連帶責(zé)任。但是從本案中可以得出，無償義務(wù)幫工者得到了第三者侵權(quán)人的賠償后，就未得到受償?shù)牟糠?，仍可請求被幫工人承?dān)無償幫工責(zé)任，對于這樣的訴訟請求，人民法院是會部分支持的。

另外，本案與將機(jī)動車交由醉酒人駕駛，醉酒人在駕駛途中造成第三人人身損害，第三人請求賠償?shù)陌讣煌?。針對造成第三人損害的，因車主明知駕駛員醉酒，仍將該車交由其駕駛，具有明顯的過錯，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，車主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，網(wǎng)交通事故欄目組認(rèn)為此類情況下，車主應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。