關(guān)鍵詞道路交通事故認(rèn)定書(shū)證據(jù)救濟(jì)途徑

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。認(rèn)定交通事故責(zé)任，制定責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

實(shí)踐中，道路交通事故認(rèn)定書(shū)的作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，它是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕車(chē)人員的資格等行政處罰決定的依據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù);其二，它是人民檢察院對(duì)于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù);其三，它是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。在很大程度上影響著事故責(zé)任人的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任的承擔(dān)與否或多少等問(wèn)題，經(jīng)常成為當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在《道路交通安全法》實(shí)施以前，道路交通事故認(rèn)定書(shū)被當(dāng)作處理交通事故的依據(jù)使用，當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服，還可以申請(qǐng)上一級(jí)公安交警部門(mén)進(jìn)行重新認(rèn)定，或者向人民法院提起行政訴訟(根據(jù)最高法院公報(bào)上刊登的典型案例的示范作用)來(lái)獲得救濟(jì)。但在2004年5月1日《道路交通安全法》實(shí)施后，交通事故認(rèn)定書(shū)被當(dāng)作處理交通事故的證據(jù)使用，當(dāng)事人對(duì)它不服反而沒(méi)有了直接的救濟(jì)途徑，只能就賠償問(wèn)題提起民事訴訟的同時(shí)或者法院在刑事案件的審理過(guò)程中，提供有力的反證予以反駁，希望法院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)不予采信或予以糾正。其后果是，面對(duì)錯(cuò)誤的交通事故認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人投訴無(wú)門(mén)，法律救濟(jì)出現(xiàn)真空地帶，從而形成了公安交通部門(mén)對(duì)交通事故認(rèn)定“一裁定局”的局面。影響和限制了當(dāng)事人的訴權(quán)和知情權(quán)，同時(shí)對(duì)公安行政機(jī)關(guān)失去必要的監(jiān)督，有可能導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用。這顯然是違反了《憲法》第41條的規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。也不利于及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。