根據(jù)刑法第28條的規(guī)定，脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并在共同犯罪甲起較小作用的人，脅從犯在共同犯罪中起較小作用(決于從犯的作用)雖是明文規(guī)定，卻是對(duì)刑法第26條至第29條進(jìn)行體系解釋得出的合理結(jié)論。如果行為人起先是被脅迫參加共同犯罪，但后來(lái)發(fā)生變化，積極主動(dòng)實(shí)施犯罪行為，在共同犯罪中起主要或次要作用，則應(yīng)分別按主犯或從犯論處。

脅從犯是共犯人的一種，只能存在于共同犯罪之中，故對(duì)脅從犯的理解和認(rèn)定不能脫離犯罪構(gòu)成要件與共同犯罪的成立條件。這里有兩種情況值得注意：第一，行為人身體完全受強(qiáng)制、完全喪失意志自由時(shí)實(shí)施了某種行為的，由于主觀上沒(méi)有罪過(guò)，不構(gòu)成脅從犯。例如，搶劫犯持槍劫持出租車司機(jī)，令司機(jī)將其送往某銀行實(shí)施搶劫行為的，出租車司機(jī)因?yàn)橥耆珕适б庵咀杂?，不?gòu)成搶劫罪的脅從犯。第二，整合緊急避險(xiǎn)條件的不成立脅從犯。如民航飛機(jī)在飛行中突遭武裝歹徒劫持，機(jī)長(zhǎng)為避免機(jī)毀人亡，不得已將飛機(jī)開往歹徒指定地點(diǎn)。機(jī)長(zhǎng)的行為是緊急避險(xiǎn)，不是劫機(jī)犯的脅從犯。

刑法第28條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰?！毙谭ㄖ宰龀鲞@樣的規(guī)定，是因?yàn)槊{從犯主觀上不完全自愿參加犯罪，主觀罪過(guò)性小，客觀上在共同犯罪中起較小作用，行為的危害程度輕。在處罰脅從犯時(shí)，一定要以其犯罪情節(jié)為依據(jù)。這里的犯罪情節(jié)主要包括兩個(gè)方面，一是被脅迫的程度，二是在共同犯罪中所起的作用。刑法第28條規(guī)定對(duì)于脅從犯應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，說(shuō)明脅從犯的刑事責(zé)任輕于從犯。

相關(guān)法律知識(shí)：

脅從犯僅包括被脅迫參加犯罪的，不包括被誘騙而參加犯罪的情形。

被脅迫參加犯罪的并非完全喪失意志自由，僅是不完全自愿地、而尚有選擇的自由，否則，如果行為人的身體完全受到外在的暴力強(qiáng)制，完全喪失了選擇行動(dòng)的自由，可以認(rèn)為為不可抗力或者緊急避險(xiǎn)而不負(fù)刑事責(zé)任。

對(duì)被脅迫者要用“發(fā)展”的眼光來(lái)看，即開始被脅迫、不情愿地參與犯罪行為，但后來(lái)嘗到了甜頭、得到了好處，而非常積極地、自愿地繼續(xù)參與犯罪者，不能仍然認(rèn)為還屬于脅從犯，綜合全案，可能就是從犯甚至主犯了。