行為人在過失犯罪中雖不是故意地要侵犯法律所保護的社會關(guān)系，仍要對這種行為配置法定刑;有的過失犯罪所造成的直接損害后果遠遠大于故意犯罪，其法定刑反而輕，其理由何在?這涉及過失犯罪法定刑配置的根據(jù)問題。我們認為，過失犯罪法定刑配置的根據(jù)總體上只能是行為的社會危害性，而行為的危害性是由主客觀兩方面的因素所決定的。

行為人在過失犯罪中主觀上是有罪過的，所以其行為應(yīng)當界定為犯罪并應(yīng)配置相應(yīng)的法定刑。這主要是因為其違反注意義務(wù)的行為是在自由意志的支配下實施的。意志自由是對過失犯罪可以配置法定刑的先決條件，沒有意志自由就沒有行為責任。犯罪過失不同于犯罪故意，行為人既不希望也不放任危害結(jié)果的發(fā)生。在這種情況下，行為人選擇了導(dǎo)致危害結(jié)果的行為似乎是不自由的、甚至是不情愿的。但是，這種不自由是由于行為人自身的過錯造成的，是以行為人能夠正確認識自己行為的性質(zhì)為前提的?！斑^失并不是無因而致的事件，乃是重要的心理活動。”(注：〔奧〕弗洛伊德：《精神分析引論》第50頁，商務(wù)印書館1986年版。)在客觀現(xiàn)實為行為人提供了預(yù)見并避免危害結(jié)果的充分條件的情況下，行為人是否能夠預(yù)見并避免危害結(jié)果，完全取決于他是否愿意發(fā)揮自己實際具有的主觀能動性。只要行為人履行了注意義務(wù)就完全可以認識行為的危害結(jié)果，避免實施這種行為。顯然，正是在意志相對自由的基礎(chǔ)上，法律才可能而且必須要求公民認真履行注意義務(wù)，避免危害結(jié)果的發(fā)生。在疏忽大意過失中，行為人依其自身條件如不懈怠肯定會對結(jié)果有所認識;在過于自信過失中，行為人在已有認識的前提下如謹慎行事，危害結(jié)果肯定不會發(fā)生。在這兩種過失犯罪中，行為人對結(jié)果都持不注意或不充分注意的心態(tài)，這種心態(tài)實際上是潛意識的東西(注：參見陳興良：《刑法哲學》第41頁，中國政法大學出版社1992年版。)，表現(xiàn)為行為人對法律或道德、常識所要求的注意義務(wù)的忽視或違反(即疏忽或輕信)，這就是過失犯罪主觀方面的意識因素。從意志因素上講，在過失犯罪中，行為人有認識上和選擇上的自由，其完全可以選擇適當?shù)男袨閬砼懦Y(jié)果的發(fā)生。然而，由于違反注意義務(wù)的心理事實的存在，行為人最后選擇了導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的行為，所以，對過失犯罪配置法定刑就有了主觀上的依據(jù)。

過失行為在客觀上違反了注意義務(wù)并因此造成了嚴重的危害結(jié)果，這是對過失犯罪配置法定刑的客觀根據(jù)。過失犯罪的社會危害性在客觀上最終要通過危害行為和危害結(jié)果表現(xiàn)出來：一方面，行為人在客觀上所實施的過失危害行為具有違反注意義務(wù)的屬性。維護社會生產(chǎn)生活正常秩序所必須的規(guī)章制度、準則常規(guī)等都是參與社會共同生活者必須遵守的，唯有如此，才能避免對他人的生命、健康及公私財產(chǎn)造成重大損失。(注：參見周光權(quán)：《注意義務(wù)研究》第48頁，中國政法大學出版社1997年版。)另一方面，過失犯罪在客觀上所造成的危害結(jié)果必須達到法定的嚴重程度。過失犯罪與故意犯罪相比較，它是以其危害結(jié)果而引起立法者重視的。所以，對過失行為論罪科刑，危害結(jié)果始終占有十分重要的地位。只有當危害結(jié)果達到相當?shù)膰乐爻潭葧r，才能追究刑事責任。基于“過失犯罪法律有規(guī)定的才處罰”的原則，法律往往對過失犯罪的危害結(jié)果明確規(guī)定。當然，過失犯罪在客觀上所造成的危害結(jié)果以達到法定的嚴重程度為追究刑事責任的起點，但是，在起點標準以上，危害結(jié)果仍然是有大小之分、嚴重之別的。這種程度輕重大小的區(qū)別，是過失犯罪刑事責任客觀根據(jù)量的規(guī)定性的反映，影響著過失犯罪法定刑的輕重。