正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險的區(qū)別是什么

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法規(guī)定的一項重要的法律制度，是我國法律賦予公民同違法犯罪作斗爭的一種重要的權(quán)利和手段。其目的在于鼓勵公民同正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險具有相同點(diǎn)但也有不同點(diǎn)。

正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險具有相同點(diǎn)但也有不同點(diǎn)，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、危害的來源不同，正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源只能是人的不法侵害侵害，而緊急避險的危害來源既可以是人的不法侵害，也可以是來自自然災(zāi)害，還可以是動物的襲擊或人的生理、病理的病患或其他的危險因素。

2、行為的對象不同，正當(dāng)防衛(wèi)行為的對象只能針對不法侵害人本人，不能針對第三者。是正義與邪惡的較量。而緊急避險行為的對象則必須是第三者的合法權(quán)益，通過損害無辜的第三者的合法權(quán)益保全公共利益、本人和他人的合法權(quán)益，是合法行為對他人相對較小合法權(quán)益的損害。如果針對不法侵害者實(shí)施反擊的話，則應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)而不能認(rèn)為是緊急避險行為。

3、行為的限制不同，正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施是出于必要，也就是說在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也可以采取。而緊急避險的實(shí)施必須是出于迫不得已、在別無選擇的情況下才能采取。換句話說：正當(dāng)防衛(wèi)可以是采取最順手的工具和最方便的方法來進(jìn)行防衛(wèi)，而緊急避險則只能采取最合理的、最佳的方式方法來進(jìn)行防衛(wèi)。

4、主體限度限定不同，正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害既可以小于也可以大于不法侵害行為可能造成的損害，而緊急避險對第三者合法權(quán)益的損害只能是小于危險可能造成的損害，即不能大于也不能等于所保護(hù)的合法權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)是每個公民的法定權(quán)利，是人民警察執(zhí)行職務(wù)時的法定義務(wù)，而緊急避險則不適用于職務(wù)上和行為上有特殊義務(wù)的人。職務(wù)上和行為上有特殊義務(wù)的人本身負(fù)有同危險作斗爭的責(zé)則，在發(fā)生危險是必須采取積極的方式消除危險，如果其采取緊急避險的話，則屬于逃避應(yīng)盡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任，構(gòu)成犯罪的則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。如：監(jiān)獄的監(jiān)管人員(獄警)在發(fā)現(xiàn)服刑人員有脫逃的行為時，不能以怕制止過程中會受到損害而不于制止。

綜合上述，小編整理有關(guān)假象防衛(wèi)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在發(fā)生危險是必須采取積極的方式消除危險，如果其采取緊急避險的話，則屬于逃避應(yīng)盡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任，構(gòu)成犯罪的則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。更多相關(guān)問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。