1、這是充分保護(hù)人的主體性權(quán)利的需要。在社會不斷進(jìn)步的現(xiàn)今社會，精神權(quán)利越來受到重視是個不爭的事實(shí)，人們更加偏重于對精神權(quán)益損害的填補(bǔ)和保護(hù)。誠然在交通事故的處理已十分規(guī)范的法律體系中，再引進(jìn)一個新的精神損害賠償，可能會給一個運(yùn)行很好的體系帶來一些混亂，但當(dāng)現(xiàn)有的法律學(xué)說難以應(yīng)對這些新矛盾時，在社會不斷進(jìn)步，公民的權(quán)利意識逐漸覺醒，在法律研究不斷深入，精神生活更為人們所重視的今天，采取肯定說則順應(yīng)了社會的發(fā)展潮流。

2、在道路交通事故中確立精神損害的救濟(jì)不僅有助于推進(jìn)交通事故受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，達(dá)到撫慰受害人的目的，而且能夠達(dá)到教育懲罰侵權(quán)人，引導(dǎo)社會努力形成尊重他人人身權(quán)利，尊重他人人格尊嚴(yán)的法律意識和良好社會風(fēng)尚的目的;同時也可以不斷推進(jìn)處理交通事故法制的統(tǒng)一，促進(jìn)交通事故精神損害賠償?shù)乃痉ūＷo(hù)體系的完善和改進(jìn)。

3、在道路交通事故中確立精神損害的救濟(jì)符合侵權(quán)法的一般原理。一般侵權(quán)人身損害與交通事故造成的損害，二者都是對人的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的損害;在構(gòu)成侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的基礎(chǔ)上二者都能造成人的精神損害;而且，一般侵權(quán)的人身損害后果往往并不很嚴(yán)重，而交通事故造成的人身損害后果較為嚴(yán)重，造成的人身損害后果多為重傷、殘疾、甚至死亡，且一次事故同時造成多人受傷或傷亡。在賈*宇訴**國際氣霧公司、龍口市**用具廠及北京市海淀區(qū)春海餐廳人身損害賠償糾紛案中，賈*宇因卡式爐爆炸造成面部燒傷，法院認(rèn)為“無可置疑第給其精神造成了伴隨終身的遺憾與痛苦，必須給予撫慰與補(bǔ)償”，據(jù)此，判決由氣霧劑公司、用具廠共同賠償原告賈*宇273257、83元。其中包括精神損害賠償金100000元。而在同一法院審理的劉-莉訴姜*新交通事故損害賠償糾紛案中，劉-莉被姜*新駕駛的轎車撞傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為顱腦損傷及動眼神經(jīng)性癱瘓。但法院判決姜*新賠償劉-莉醫(yī)療費(fèi)20萬元，卻未有精神賠償的內(nèi)容。有損害就有救濟(jì)，因此，如果說在一般侵權(quán)中可以適用精神損害賠償，在道路交通事故中更應(yīng)確立精神損害賠償。

4、在道路交通事故中確立精神損害的救濟(jì)符合我國法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定的精神。民法通則并沒有排除在特殊侵權(quán)損害中適用精神損害賠償。最高法院精神賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定即突出了保護(hù)人的基本生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)理論上稱為“物質(zhì)性人格權(quán)”，是精神人格權(quán)賴以存在的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，其受到侵害往往伴隨巨大的甚至是終身不可逆轉(zhuǎn)的精神損害。最高法院這一司法解釋實(shí)現(xiàn)了精神損害賠償范圍從精神人格向物質(zhì)人格的發(fā)展，是人格司法保護(hù)的進(jìn)步。根據(jù)民法通則第119條規(guī)定，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償，交通事故人身損害無疑也是對人的生命權(quán)健康權(quán)的損害。根據(jù)邏輯推理，既然侵犯公民身體健康應(yīng)予賠償包括精神賠償，那么交通事故同樣損害人的身體、健康，因此，在應(yīng)予賠償中不應(yīng)排斥精神賠償。