一、招搖撞騙罪和詐騙罪法條競(jìng)合嗎?

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認(rèn)為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無(wú)交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說，在行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無(wú)關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系。

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認(rèn)為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無(wú)交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說，在行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無(wú)關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系。

筆者贊同想象競(jìng)合說，即招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系，而不成立法條競(jìng)合。筆者認(rèn)為兩罪的條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，使得原本無(wú)交叉或重合的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性。理由主要是：1、兩者構(gòu)成要件不同。主觀上，詐騙罪是要求具有非法占有目的，詐騙罪屬于取得型侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，非法占有目的是該類犯罪的必要主觀條件。而招搖撞騙罪所侵犯的不一定僅是財(cái)產(chǎn)，故非法占有目的并不是必要要件;客觀上，詐騙罪要求取得數(shù)額較大財(cái)物。

一般情況來(lái)說，認(rèn)為雙方法條競(jìng)合是認(rèn)為兩者之間的之間的量刑以及所犯的條例相同，但是對(duì)于兩者案件來(lái)說其構(gòu)成案件還是有非常不同的地方，因?yàn)樵p騙罪是用虛構(gòu)事實(shí)來(lái)進(jìn)行非法占有，而招搖撞騙罪是冒充國(guó)家公務(wù)人員來(lái)進(jìn)行詐騙，兩者只是在案件性質(zhì)有所相同。

構(gòu)成感情詐騙罪的條件

明確集資詐騙罪一般擔(dān)保人承擔(dān)什么責(zé)任

構(gòu)成經(jīng)濟(jì)詐騙罪如何判刑處罰