我國(guó)《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！比欢摋l規(guī)定卻存在著明顯的漏洞：只規(guī)定了造成死亡的情況下加害人須對(duì)被扶養(yǎng)人支付生活費(fèi)，而對(duì)于受害人致殘全部或部分喪失勞動(dòng)能力的情況下加害人是否須支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)卻未規(guī)定。為彌補(bǔ)這條規(guī)定的不足，最高人民法院在《民法通則》施行后的第二年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第147條中規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。”最高人民法院的這條規(guī)定雖然彌補(bǔ)了《民法通則》之不足，卻也有不夠詳盡之處：由于對(duì)“喪失勞動(dòng)能力”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，按字面理解僅應(yīng)為全部喪失勞動(dòng)能力，而未包括部分喪失勞動(dòng)能力，所以司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多僅喪失了部分勞動(dòng)能力而要求加害人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求得不到法院支持的情況。

自2003年12月26日《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“最高院《解釋》”)發(fā)布以來，以上問題基本得到了解決。在最高院《解釋》第17條和第28條中，除繼續(xù)規(guī)定致人死亡的賠償義務(wù)人應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之外，同時(shí)規(guī)定了受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。

根據(jù)最高院《解釋》第28條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人包括以下幾類人：

第一類：受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人。

這種情況具體包括：1、未成年子女(包括養(yǎng)子女、已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女);2、父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、未成年外孫子女;3、父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹。

第二類：受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。

這種情況具體包括：1、喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的配偶;2、喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的父母(包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母);3、子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)，本人又無其他生活來源的祖父母、外祖父母;4、缺乏勞動(dòng)能力又無其他生活來源的兄、姐。