一、詐騙罪和招搖撞騙罪想象競(jìng)合還是法條競(jìng)合?

詐騙罪和招搖撞騙罪屬于法條競(jìng)合而不是想象競(jìng)合，因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量,兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無(wú)交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)，在行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒(méi)有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過(guò)詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無(wú)關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。

二、冒充軍人招搖撞騙罪怎么判刑

(一)區(qū)分罪與非罪的界限

構(gòu)成本罪，行為人既要有冒充軍人的行為，又要有招搖撞騙的活動(dòng)。如果行為人僅僅為了滿足自己的虛榮心而冒充軍人，沒(méi)有進(jìn)行招搖撞騙的活動(dòng)，則不構(gòu)成犯罪。如果行為人進(jìn)行了招搖撞騙的活動(dòng)，但不是冒充軍人名義實(shí)施的，則不構(gòu)成本罪;構(gòu)成其他罪的，按其他罪處理。

(二)冒充軍人招搖撞騙罪與招搖撞騙罪的界限

招搖撞騙罪，是指冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的行為。本法對(duì)這兩個(gè)罪的規(guī)定存在法條競(jìng)合關(guān)系。其主要區(qū)別在于：一是侵犯的客體不同，前者侵犯的直接客體主要是軍隊(duì)的聲譽(yù)及其正?；顒?dòng)，后者侵犯的直接客體主要是國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)及其正常活動(dòng)，二是犯罪對(duì)象不同。前者的犯罪對(duì)象是現(xiàn)役軍人，后者的犯罪對(duì)象是除軍事機(jī)關(guān)外的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。

(三)區(qū)分冒充軍人招搖撞騙罪與詐騙罪的界限

這兩種犯罪都表現(xiàn)為欺騙行為，而且冒充軍人招搖撞騙罪也可以如詐騙罪那樣騙取財(cái)物，因而容易混淆。這兩種犯罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

(1)侵害的客體不同。冒充軍人招搖撞騙侵犯的客體主要是武裝力量的威信及其正?；顒?dòng);而詐騙罪侵犯的客體僅限于公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

(2)行為手段不同。冒充軍人招搖撞騙罪的手段只限于冒充軍人的身份或職稱進(jìn)行詐騙;詐騙罪的手段并無(wú)此限制，而可以利用任何虛構(gòu)事實(shí)、隱滿真相的手段和方式進(jìn)行。

(3)犯罪的主觀目的有所不同。詐騙罪的犯罪目的，是希望非法占有公私財(cái)物;而冒充軍人招搖撞騙罪的犯罪目的，是追求非法利益，其內(nèi)容較詐騙罪的目的廣泛一些，它可以包括非法占有公私財(cái)物，也可以包括其他非法利益。

(4)構(gòu)成犯罪有無(wú)數(shù)額限制的不同。法律要求，只有詐騙數(shù)額較大以上的公私財(cái)物的，才可構(gòu)成詐騙罪;而對(duì)冒充軍人招搖撞騙罪的構(gòu)成并無(wú)數(shù)額較大的要求，這是因?yàn)椋@種犯罪未必一定表現(xiàn)為詐騙財(cái)物，而有可能是騙取其他非法利益，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，首先和集中地表現(xiàn)為由特定的犯罪手段所決定的對(duì)武裝力量的威信和正?；顒?dòng)的破壞。

雖然詐騙罪域招搖詐騙罪存在相似之處，但是兩者的區(qū)別還是比較明顯的，并且此兩種罪名的處罰也存在著較大的差異，若是出現(xiàn)了競(jìng)合關(guān)系，那么審理案件的檢察院首先需要確定其實(shí)施的行為造成的社會(huì)危害，然后從重處罰實(shí)施詐騙行為的犯罪主體。

冒充軍人招搖撞騙罪嚴(yán)重嗎

冒充軍人招搖撞騙罪怎么判刑

冒充軍人招搖撞騙罪與相關(guān)罪名的區(qū)別