【內(nèi)容提要】基于對(duì)犯罪所得之物的刑法解釋?zhuān)梢缘贸鋈缦氯齻€(gè)結(jié)論：一是商業(yè)賄賂犯罪中的贓款、贓物是犯罪所得之物，也可稱(chēng)為違法所得之物；是組成犯罪行為之物，而非犯罪行為所指向之物，質(zhì)言，商業(yè)賄賂犯罪中的犯罪所得之物即贓款、贓物是行為人實(shí)施賄賂犯罪行為后所獲得的物質(zhì)性利益；二是商業(yè)賄賂犯罪所得數(shù)額的累加計(jì)算方法應(yīng)是應(yīng)當(dāng)累加法+連續(xù)累加法；三是犯罪所得的贓款贓物的去向不能阻卻刑事責(zé)任的承擔(dān)，但在查證屬實(shí)的情況下，可以影響刑事責(zé)任的程度，可以作為酌定量刑情節(jié)加以認(rèn)定。【關(guān)鍵詞】犯罪所得違法所得商業(yè)賄賂犯罪數(shù)額犯犯罪所得之物去向2006年6月29日十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》，明確規(guī)定了商業(yè)賄賂犯罪的內(nèi)容，之后我國(guó)開(kāi)展了打擊商業(yè)賄賂犯罪專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，成效顯著，特別是對(duì)金融、證券、建筑、城鎮(zhèn)建設(shè)、招投標(biāo)、政府投資補(bǔ)貼等領(lǐng)域內(nèi)商業(yè)賄賂犯罪的打擊，既維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)秩序，又落實(shí)了公平正義原則。2008年11月25日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），不僅明確了商業(yè)賄賂犯罪的具體八個(gè)罪名，而且細(xì)化了商業(yè)賄賂犯罪的主體范圍、擴(kuò)大了賄賂物的范圍至財(cái)產(chǎn)性利益，表明了國(guó)家重拳出擊、嚴(yán)懲商業(yè)賄賂犯罪的決心和力度。但因我國(guó)刑事立法關(guān)于商業(yè)賄賂犯罪的個(gè)罪規(guī)定大多體現(xiàn)為數(shù)額犯，如受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，等等，就使得犯罪所得數(shù)額及其去向在認(rèn)定犯罪及其量刑方面起著舉足輕重的作用?！胺缸锶吮仨毥怀銎浞欠ㄋ美婧拓?cái)物（或其代用品）的原則，是沒(méi)有爭(zhēng)議的”，⑴如何正確解釋犯罪所得、犯罪所得與違法所得的關(guān)系、犯罪所得與犯罪對(duì)象的關(guān)系，及犯罪所得的數(shù)額及犯罪所得的去向如何影響商業(yè)賄賂犯罪的定性和量刑，等等，都是司法實(shí)踐中迫切需要明確的問(wèn)題。一、犯罪所得之物的刑法解釋犯罪所得之物在刑法立法中有時(shí)表述為犯罪所得、違法所得、犯罪所得的財(cái)物、違法所得數(shù)額。1997年刑法典對(duì)犯罪所得之物的表述方式大體有兩種，一是直接使用“犯罪所得”或“違法所得”用語(yǔ)，如第64條、第217條侵犯著作權(quán)罪、第218條銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪（違法所得數(shù)額），第349條窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪（犯罪所得的財(cái)物）、第312條掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。二是直接用實(shí)行行為標(biāo)識(shí)出犯罪所得之物的性質(zhì)，如第163條非國(guó)家工作人員受賄罪使用了“索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物”、第201條偷稅罪使用了“偷稅數(shù)額”、第214條銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)罪使用了“銷(xiāo)售金額”，等等，可以看到，犯罪所得與違法所得在法條表述形式中是混用的，但在法律用語(yǔ)的實(shí)質(zhì)意義上犯罪所得與違法所得的關(guān)系如何，則應(yīng)該通過(guò)刑法解釋來(lái)厘清。刑法解釋對(duì)于刑法猶如營(yíng)養(yǎng)物對(duì)于生物，是必不可少的，“刑法系由解釋而生長(zhǎng)而發(fā)展而醇化”。⑵因?yàn)榉ǖ洳皇侨f(wàn)能的，刑事法典也不是萬(wàn)能的，刑事立法本身不是自動(dòng)售款機(jī)，法官也不是售貨員，不是把案件像投硬幣一樣而輸出判決結(jié)果，也不是像大陸法系初建時(shí)期，人們對(duì)成文法的依賴(lài)和迷戀，認(rèn)為“將法律化為簡(jiǎn)單的幾何公式是可能的，任何一個(gè)能識(shí)字并能將兩個(gè)思想聯(lián)系起來(lái)的人，就能作出法律上的裁決”。⑶因?yàn)樵谝粋€(gè)現(xiàn)代的成文法社會(huì)，法典的概括性表明幾乎沒(méi)有一條法規(guī)是不需要解釋的。成文法的概括性既指其普遍性又指其穩(wěn)定性。成文法的普遍性在于“法律始終是一種一般性的陳述”，在于法律不是為個(gè)人制定的，而是具有普遍的適用性，在于法律是一種有關(guān)行為的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，在于法律的對(duì)象始終是普遍的；刑法的穩(wěn)定性意味著刑法一經(jīng)制定就不能隨意更改、廢止，以保證成文法在一定時(shí)期內(nèi)明示性穩(wěn)定性，以保證行為人以成文法的規(guī)定為準(zhǔn)則，選擇自己的行為，并對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。而法典的概括性是與某種程度的抽象性和模糊性聯(lián)系在一起的，“刑法規(guī)定的抽象和模糊和程度與刑法的穩(wěn)定性是成正比的，規(guī)定越抽象、模糊，其包含性越強(qiáng)，開(kāi)放度越大，也就越穩(wěn)定”。⑷而成文法的抽象和模糊是通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)形成的，進(jìn)而保全法律的穩(wěn)定性。罪刑法定原則所要求的成文法主義，就是要求用文字固定法律，要堅(jiān)持罪刑法定原則，就應(yīng)當(dāng)恪守法律的用語(yǔ)。但眾所周知，語(yǔ)言符號(hào)具有多義性和模糊性的特質(zhì)，這一方面拓展了立法條文的可能涵蓋的文義最大射程，另一方面給立法條文的實(shí)施帶來(lái)了一定的障礙，多義性意味著不同的適用主體在使用同一立法條文時(shí)會(huì)得出不同的法律結(jié)論，模糊性意味著即使是同一主體在使用同一立法條文時(shí)也會(huì)得出不同的法律結(jié)論。為彌補(bǔ)立法語(yǔ)言的多義性和模糊性給法律適用所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，法律解釋的登場(chǎng)是及時(shí)的也是必要的?！胺烧Z(yǔ)言是一般語(yǔ)言的特殊，但絕不是與后者完全脫離的符號(hào)語(yǔ)言。就像我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，其影響是：法律語(yǔ)言不能達(dá)到像符號(hào)語(yǔ)言那樣的精確度，它總是需要解釋”。⑸