首先，一般的受賄行為與受賄犯罪的界限劃分。受賄罪與非罪的界限，數(shù)額與情節(jié)相比，數(shù)額起主導使用，情節(jié)則起輔助作用。犯罪情節(jié)在受賄罪的構成中，只有在受賄數(shù)額不足5000元的情況下，才起決定使用。對此，有兩個問題需要解決：

第一、構成受賄罪的數(shù)額是否有最低的限制。為便于司法實踐統(tǒng)一操作，應設定一個最低數(shù)額標準。從立法原意出發(fā)，筆者認為這個數(shù)額應該為4000元。一般情況下，受賄4000元以上，即可以按犯罪處理；但如果有的案件情節(jié)特別嚴重，也可以考慮數(shù)額不到4000元的，按犯罪處理。

第二、情節(jié)嚴重應如何理解。情節(jié)嚴重應包括如下幾種情況：因為受賄使國家、社會或者群眾的利益遭受重大損失的；故意刁難逼取賄賂或者強行索賄的等等。上述情節(jié)既包括行為方式，也包括行為所造成的后果。

其次，受賄罪與獲取合法報酬、不當?shù)美袨榈慕缦?。甄別屬于合法報酬還是不當?shù)美?，實踐中應該把握的幾點是：主體是否為科研和工程技術人員；所用于有償服務的是否屬于自己的勞動成果；是否利用了職務上的便利，進行權錢交易。

再次，“家庭型”非國家工作人員家庭成員受賄，國家工作人員家庭成員的受賄認定。在司法實踐中，對國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀取利益，由其家屬單獨收受賄賂的情況下，對“明知”認定，成為當前司法實踐的一個難題。根據(jù)刑事立法精神和有關司法解釋，只要證明國家工作人員明確知道或者應當知道其家屬代收賄賂，無論其是知道受賄具體情況，還是受賄的基本內(nèi)容，無論其是幕后指揮、在場目睹，還是家屬相告，均可認定為明知。

最后，如何界定受賄罪的“利用職務上的便利”。最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋對“利用職務上的便利”作了專門解釋：“受賄罪中的‘利用職務上的便利’，是指利用職權或者與職務有關的便利條件?！币驗槔寐殑丈系谋憷?，包括利用職務上便利的可能性和利用職務上的便利的現(xiàn)實性兩個方面，也就是說國家工作人員的職務行為有實施或不實施的潛在可能性和國家工作人員已經(jīng)實施了職務行為或沒有實施本應實施的行為。二者互相聯(lián)系，在一定的條件下，也是可以轉化的。

**俊王偉李瑾