第三人代為履行的追償問題如何處理

該情況在法律實(shí)踐中有多個(gè)意見，還不是一個(gè)確定的問題，需要具體案例具體分析。

【案件】

2008年正月，李某搭乘劉某的小車回家，在途中發(fā)生交通事故，李某受傷經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，雙方達(dá)成協(xié)議，由劉某賠償李某死亡賠償金等共計(jì)160000元。李某的父母和劉某的父親劉某生在協(xié)議上簽了字，劉某因交通肇事被刑事拘留，未在協(xié)議上簽字(亦未到庭參加訴訟)，由其父親劉某生全權(quán)代理了調(diào)解事宜，且劉某生表示，劉某經(jīng)濟(jì)困難，自己作為父親愿意代兒子向李某的父母支付賠償款項(xiàng)。160000元的賠償款在支付了80000元之后，余款80000元由劉某生出具了一張欠條給李某的父母，但該款一直拖延未付。故死者的父母訴至法院，要求劉某生父子立即償付賠償費(fèi)用80000元。

【分歧】

本案在審理過程中有兩種意見。

第一種意見為，父親劉某生與李某父母就李某的死亡賠償金等賠償費(fèi)用達(dá)成了一致協(xié)議，約定由其代替兒子劉某履行償還賠償款項(xiàng)的義務(wù)，卻拖欠賠償款至今，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條:"當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。"之規(guī)定，此為第三人代為履行制度，債權(quán)人李某父母可依法向原債務(wù)人劉某主張償還賠償款的權(quán)利。

第二種意見為，就余款80000元而言，雖然劉某未到庭參加訴訟，但其父表示愿意替子還債，以劉某生與賠償責(zé)任人之間的親生父子關(guān)系應(yīng)推定債務(wù)人劉某與第三人劉某生之間形成了債務(wù)轉(zhuǎn)移的約定，該約定以欠條的形式被債權(quán)人李某的父母所接受，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條："債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人的同意"之規(guī)定，此時(shí)債務(wù)轉(zhuǎn)移的條件成就，劉某脫離了原始的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某父母應(yīng)向新的債務(wù)人劉某生主張支付剩余賠償款。

【評(píng)析】

律霸網(wǎng)小編同意第二種意見。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人之間之間的約定并不直接使用"代為履行"或"債務(wù)轉(zhuǎn)移"的字眼，而約定由某某"給付"、"償付"、"付給"、"付款"、"還款"等等。若發(fā)生糾紛，當(dāng)事人往往選擇有利于自己的訴訟主張，或主張債務(wù)的代為履行，或主張債務(wù)轉(zhuǎn)移。如何認(rèn)定該類糾紛，成了司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。

如今是一個(gè)法制的社會(huì)，很多與生活息息相關(guān)的事情都離不開法律，所以我們對(duì)一些平常的法律知識(shí)應(yīng)該有所認(rèn)識(shí)。法律的存在可以幫助我們更好的應(yīng)對(duì)身邊的一些事情，如果你還有一些其他的想了解的知識(shí)，歡迎來律霸網(wǎng)找律師進(jìn)行咨詢。