一、退休人員交通事故受傷,索賠誤工費(fèi)能否獲支持

2015年8月，退休教師王老在回家途中被一輛小轎車(chē)撞傷，導(dǎo)致左腿骨折。王老住院治療30余天，評(píng)定為十級(jí)傷殘。王老要求肇事司機(jī)賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等7萬(wàn)余元。

庭審中，雙方就誤工費(fèi)賠償事宜爭(zhēng)議較大。王老認(rèn)為其雖然退休，但仍在一家補(bǔ)習(xí)學(xué)校授課，有一定的收入，應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)。而肇事司機(jī)則認(rèn)為，王老已經(jīng)退休不再上班，而且每月都能領(lǐng)到退休工資，不應(yīng)賠償其誤工費(fèi)。

法院審理認(rèn)為，誤工費(fèi)是否計(jì)算在賠償項(xiàng)目之內(nèi)應(yīng)從受害人實(shí)際遭受的損失角度來(lái)考慮，而不能機(jī)械地以年齡界定。對(duì)超過(guò)退休年齡且確已喪失勞動(dòng)能力的，誤工費(fèi)應(yīng)不予考慮。相反，雖然超過(guò)退休年齡但并未完全喪失勞動(dòng)能力，實(shí)際仍在從事勞動(dòng)，只要其因受到損害導(dǎo)致收入的減少或損失，就應(yīng)當(dāng)考慮其誤工費(fèi)。誤工費(fèi)具體數(shù)額應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。

本案中，原告王老雖已超過(guò)了60歲的退休年齡，但其確實(shí)在學(xué)校從事教學(xué)工作，并且有證據(jù)證明在車(chē)禍?zhǔn)軅陂g王老每月被扣發(fā)工資。因此，王老要求肇事司機(jī)賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

二、法理評(píng)析

我國(guó)《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用?！北緱l中的“公民”是指一切自然人，退休人員自然屬于本條所規(guī)定的公民之一，因而，根據(jù)《民法通則》第119條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第17條的規(guī)定，受害人中的退休人員是可以請(qǐng)求誤工賠償?shù)倪m格權(quán)利主體，作為致害人自然成為賠償義務(wù)主體。

從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，退休人員依法從事社會(huì)勞動(dòng)，肯定是可以帶來(lái)退休費(fèi)以外的勞動(dòng)收入，被致傷治療和全休期間，不能從事此前所從事的有償社會(huì)勞動(dòng)，勢(shì)必會(huì)使退休費(fèi)用外的其他直接收入減少。

從法理的角度來(lái)說(shuō)，民法上所說(shuō)的“誤工”的“工”，是一個(gè)廣義的范疇，應(yīng)指具有有償性的一切社會(huì)勞動(dòng)，既包含了未退休人員在崗在職時(shí)的從事的本職工作，也包含了無(wú)固定職業(yè)人員的從事的臨時(shí)性有償社會(huì)勞動(dòng)，以及退休退職人員所從事合法的有償服務(wù)的社會(huì)勞動(dòng)。退休人員因受傷造成退休費(fèi)以外的其他收入的減少，自然屬于誤工收入的減少的范疇。本案中，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》第20條第2款的規(guī)定，參照法院所在地相同或相近行業(yè)的上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工收入，是通行的做法。

綜上所述，不管受害人是否為退休人員，也不論受害人是否為企業(yè)職工，只要受害人有自己的工作收入，并且因?yàn)樵馐芙煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致收入的減少，那么誤工費(fèi)的主張將能夠被法院認(rèn)可，當(dāng)然這里的收入是不包含退休金的。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎您咨詢律霸網(wǎng)律師。