一、關(guān)于賠償主體的確認及法律適用問題

根據(jù)河南省高級人民法院《關(guān)于當前民事審判若干問題的指導意見》關(guān)于審理道路交通事故案件的規(guī)定(以下簡稱《意見》)以及公平原則、過錯責任原則，交通事故案件應(yīng)按機動車輛營運支配權(quán)和機動車輛的營運利益歸屬這兩個原則確定賠償責任主體。對車輛所有人自己駕駛車輛發(fā)生的交通事故，賠償責任主體就很明確，但對出現(xiàn)下列情形的，應(yīng)區(qū)分情況對待：

(一)車輛買賣未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故的，應(yīng)由事故責任者或車輛實際占有人作為賠償主體。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車與未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》、《意見》第五十二條第(五)項以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的有關(guān)規(guī)定，原車主不應(yīng)承擔責任，應(yīng)由事故責任者或車輛實際占有人作為賠償主體。車輛買賣是動產(chǎn)買賣，根據(jù)《民法通則》第七十二條的規(guī)定，其財產(chǎn)所有權(quán)從交付時起轉(zhuǎn)移，車輛過戶登記只是一種產(chǎn)權(quán)變更的公示，此種情況下原車主已失去對車輛的管理支配權(quán)，對交通事故的發(fā)生無法控制和防范，車輛是否過戶和交通事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，賠償主體應(yīng)是車輛管理受益的人，即車輛的實際占有人。

(二)受雇人駕駛車輛發(fā)生交通事故的，不同情況，不同處理：

A、依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條，《解釋》第九條之規(guī)定，由雇主承擔賠償責任，應(yīng)將車輛所有人列為共同賠償責任主體。

B、如果雇員在從事非履行職務(wù)行為時發(fā)生的交通事故，按照《解釋》第九條和《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，雇員和雇主作為共同賠償主體，負連帶賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任后有權(quán)向雇員追償。

C、對于雇員擅自將車輛借給他人駕駛發(fā)生交通事故引起賠償訴訟的，按照我國《民法通則》第一百三十條和《解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)由雇員和借用人作為連帶賠償責任主體，由借用人承擔賠償責任，雇員負連帶賠償責任。

D、對于雇員駕駛的車輛被其他人擅自駕駛發(fā)生交通事故的，只要有證據(jù)證明雇員無管理上的責任，車主和雇員不承擔賠償責任，由非法駕駛?cè)顺袚r償責任，否則，依照我國《民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條或第一百三十二條，以及《道路交通安全法》第七十六條和《人身損賠解釋》第九條規(guī)定，應(yīng)將車輛所有人、雇員和非法駕駛?cè)肆袨楣餐r償主體，由非法駕駛?cè)顺袚r償責任，雇員和車主(所有人)負連帶賠償責任，并有權(quán)追償。

(三)被盜車輛發(fā)生交通事故的應(yīng)由肇事人作為賠償責任主體：

因交通事故的發(fā)生是因盜竊者的盜竊犯罪行為所致，并非車輛所有人的正常管理行為所致，在車輛被盜走期間車輛的實際支配權(quán)掌握犯罪嫌疑人手中，最高人民法院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復》對此亦有明確規(guī)定。

(四)車輛質(zhì)押情形下發(fā)生交通事的，應(yīng)由車輛實際占有人作為賠償主體。

車輛作為質(zhì)押物的情況很普遍，車輛被質(zhì)押后，所有人喪失了對車輛的占有權(quán)和支配權(quán)，車輛的管理受益權(quán)轉(zhuǎn)移到了質(zhì)押權(quán)人。

(五)出租、出借他人機動車發(fā)生交通事故的，包括明知對方無駕駛執(zhí)照或飲酒，以及轉(zhuǎn)借(租)發(fā)生的情況，應(yīng)將車輛所有人和承租人、借用人共同賠償主體。

因車輛所有人將車輛租借給他人使用，是基于利益關(guān)系或信任關(guān)系自主支配車輛使用權(quán)，在此情況下，車輛所有人、承租人和借用人都是運行支配者，同樣也是運行利益的享受者。因此，在發(fā)生交通事故賠償訴訟后，應(yīng)認定出借人或出租人在對車輛的管理上存在瑕疵。

(六)掛靠車輛發(fā)生交通事故的，應(yīng)將車輛所有人、駕駛?cè)撕捅粧炜繂挝涣袨楣餐r償責任主體。

所謂掛靠，是指車輛為個人出資購買，但掛靠于某個具有運輸經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，以企業(yè)的名義進行運營。被掛靠單位收取了管理費或得到經(jīng)濟利益的，應(yīng)認為是運行利益的享受者，對掛靠車輛發(fā)生事故的損害賠償應(yīng)與實際所有人負連帶責任;如被掛靠單位未收取管理費或未取得其他利益，雖不是車輛的管理受益者，但其在掛靠管理義務(wù)上仍存在疏漏。以下幾種情形例外：

第一，為汽車運輸公司駕駛出租車，利潤上交，按月領(lǐng)工資的，如發(fā)生交通事故訴訟應(yīng)由汽車運輸公司作為賠償責任主體。

第二，駕駛?cè)讼党邪囘\輸公司所有的機動車輛，每月上交一定利潤，對外以公司名義營運的，應(yīng)由駕駛?cè)?承包者)和發(fā)包方汽車運輸公司作為共同賠償責任主體，承擔連帶賠償責任。

第三，對前述第二點承包人又招聘他人駕駛營運的，如發(fā)生了交通事故糾紛，應(yīng)將肇事者(被聘駕駛員)和發(fā)包方汽車運輸公司及承包人一并作為共同賠償責任主體，承擔連帶賠償責任。

(七)分期付款所購車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)將購買人作為賠償主體。

分期付款購車，是動產(chǎn)交易普遍采用的一種方式，即買方只需按約定首付款后，即取得車輛的占有和使用權(quán)利，并在約定期限內(nèi)分期支付車輛價款，出賣人保留對車輛的所有權(quán)，購買人違約時，出賣人可以取回車輛。因此，出賣人保留的僅僅是在購買人違約情況下的取回權(quán)，對車輛的占有、使用和收益權(quán)完全由購買人享有。故最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任的批復》規(guī)定，將購買人作為賠償主體，由其承擔賠償責任。

(八)在維修、保管中發(fā)生交通事故的，應(yīng)由維修人、保管人作為賠償主體。

根據(jù)《合同法》有關(guān)保管合同和加工承攬合同的規(guī)定，此時的車輛所有人暫時失去了對車輛的管理權(quán)，修理人、保管人依合同取得了對該車的實際控制支配權(quán)。

(九)套牌車輛發(fā)生交通事故的損害賠償問題。

車輛牌號是車輛管理機關(guān)的一種行政管理行為，車輛牌號具有唯一性和排它性，對車輛的套牌行為法律是明令禁止的。對出現(xiàn)下列情形的，應(yīng)分別依照相關(guān)法律規(guī)定進行處理。

---車牌的所有者允許他人套用自己車號牌的，套用該號牌的車輛發(fā)生事故造成他人人身和財產(chǎn)損失的，受害人可以將車牌的所有人和套用人同時作為被告，要求其承擔連帶賠償責任。

---套牌者的行為已侵害了車牌所有者的專有權(quán)和信用權(quán)，對其造成經(jīng)濟損失的，車牌所有者可以提起民事訴訟，請求人民法院判令其停止使用套牌號碼，并賠禮道歉和賠償各種經(jīng)濟損失，同時還可以要求車輛管理機構(gòu)對違法套牌者依法予以打擊。

(十)免費乘車發(fā)生交通事故的損害賠償問題。

根據(jù)法律和政策的規(guī)定可以享受免費乘座公共交通工具的人，在乘座交通工具時發(fā)生交通事故的損害賠償，應(yīng)根據(jù)《合同法》中運輸合同和《民法通則》及《解釋》等相關(guān)條款的規(guī)定，以肇事單位或管理單位作為賠償責任主體。

二、關(guān)于發(fā)生交通事故車輛損失的處理問題

我國民法理論一般把損失分為直接損失和間接損失，民法通則和最高院關(guān)于該問題的批復都沒有使用間接損失這一概念，但可得利益損失是應(yīng)當賠償?shù)摹Ｗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》明確規(guī)定，“…在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛已用于貨物運輛或者旅客運輸經(jīng)營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應(yīng)予賠償”?？梢?交通事故中的財產(chǎn)損失包括被損車輛停運損失、車輛修復期間的停運損失，屬于因交通事故遭受的其他重大損失，應(yīng)當列入賠償范圍。因此，在處理這類問題時，應(yīng)按照《民法通則》第一百一十七條第二款、第三款的規(guī)定進行處理。

三、關(guān)于精神撫慰金的賠償問題

交通事故構(gòu)成犯罪時民事訴訟和刑事附帶民事訴訟的不同處理，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確了對于因精神損害提起刑事附帶民事訴訟的，不予受理;最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟的批復》規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟中或另行提起民事訴訟時要求精神損害賠償?shù)?，均不予受理。并且最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條以及《解釋》第十八條、第二十五條、第二十九條的規(guī)定有自相矛盾的地方。根據(jù)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條以及《解釋》第十八條第一款、第二十五條、第二十九條的規(guī)定可以理解為殘疾賠償金、死亡賠償金已經(jīng)從精神撫慰金變?yōu)樨敭a(chǎn)損害賠償項目，因此當事人請求了殘疾賠償金或死亡賠償金后不得再請求精神損害賠償。但《解釋》第十八條第二款規(guī)定，精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承，賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。據(jù)此又可以理解為精神損害賠償是可以請求的。特別是在一個交通事故里有多個受害人，當部分受害人直接提起民事訴訟，而部分受害人進行刑事附帶民事訴訟時，對案件的處理極容易造成同一法院同一事件形成不同判決結(jié)果的尷尬局面。交通事故犯罪嫌疑人接受了刑罰懲罰不足以吞并精神損害賠償?shù)墓δ?，因此精神損害賠償是可以請求的。