答：發(fā)生交通事故后，受害人必然要通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟等多種方式進(jìn)行索賠，那么首先遇到的問(wèn)題就是應(yīng)當(dāng)找到誰(shuí)來(lái)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這也就是所謂的民事賠償主體的確定問(wèn)題。通常情況下，肇事司機(jī)作為事故直接當(dāng)事人成為民事賠償主體，但我們需要明確，很多情況下交通事故的直接當(dāng)事人和承擔(dān)交通事故民事賠償責(zé)任的主體并不一致。比如，受雇傭的司機(jī)開(kāi)車(chē)發(fā)生交通事故，司機(jī)和受害人是事故直接當(dāng)事人，但民事賠償主體可能是雇主或者雇主與司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)目前與交通事故損害賠償的有關(guān)立法，包括最新頒布的《道路交通安全法》、《交通安全法實(shí)施條例》、《交通事故處理程序規(guī)定》均未對(duì)交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體作概括和界定。我們通常看到的交通事故的民事賠償主體定義是：對(duì)造成受害人人身?yè)p害的交通事故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的自然人、法人或者其他組織。這些法律、法規(guī)和定義都未能給出我們確定民事賠償主體的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)。

《道路交通安全法》（草案二次審議稿）曾經(jīng)在第七十一條規(guī)定：“對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中的民事責(zé)任，按照下列規(guī)定承擔(dān)：（一）駕駛?cè)藭r(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（二）經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咚腥?、管理人承?dān)；（三）未經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人授權(quán)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由駕駛?cè)顺袚?dān)；（四）駕駛?cè)伺c機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人就機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任的負(fù)擔(dān)事先已有書(shū)面約定的，從其約定?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人依據(jù)前款第（二）項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向駕駛?cè)俗穬?。”該條實(shí)際上是想對(duì)道路交通事故中民事責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行規(guī)定。但是有的委員提出，在處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故時(shí)，確定由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的情況比較復(fù)雜，在實(shí)踐中需要根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定，本法可以不作規(guī)定。據(jù)此，《道路交通安全法》通過(guò)時(shí)將該條刪去了。由此也可見(jiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中由誰(shuí)作為民事賠償主體無(wú)論在立法上還是實(shí)務(wù)上都是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。

最高人民法院近年頒布的司法解釋中涉及交通事故民事賠償主體問(wèn)題的包括：《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任》、《關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示的批復(fù)》等，這些解釋是把對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益歸屬綜合起來(lái)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)確定交通事故的民事賠償責(zé)任主體的。

運(yùn)行支配權(quán)，是指對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利；運(yùn)行利益歸屬，是指從車(chē)輛運(yùn)行中獲得利益。這種利益即可以是因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行而取得的直接利益，也可以是間接利益。這樣我們至少可以形成一個(gè)淺顯的認(rèn)識(shí)，即用“誰(shuí)（對(duì)車(chē)輛）支配、受益，誰(shuí)（作為民事賠償主體）承擔(dān)責(zé)任”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)要確定民事賠償主體。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)必然有局限，不能涵蓋所有情形，只能作為一個(gè)大體的把握標(biāo)準(zhǔn)。比如：非經(jīng)許可占用道路從事非交通事務(wù)，象馬路上曬玉米影響車(chē)輛運(yùn)行造成交通事故的，就不能套用“誰(shuí)支配、受益，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闀裼衩兹瞬豢赡軐?duì)車(chē)輛進(jìn)行支配、受益，但因?yàn)?，其影響道路正常通行，?duì)交通事故的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任，也要作為民事賠償主體。

民事賠償主體的確定比較復(fù)雜，基于一個(gè)非法律專(zhuān)業(yè)人士的認(rèn)知難以確定時(shí)，受害人應(yīng)該把與交通事故有關(guān)的主體盡可能的列為民事賠償主體，由法院來(lái)加以確定，以獲得最大可能的賠償。