職務(wù)犯罪與我們知道的職務(wù)侵占罪其實(shí)并不是一回事，職務(wù)犯罪通常是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用自己的職權(quán)，侵吞國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)的犯罪，其中具體包括了貪污罪、受賄罪等等。而律師在為涉嫌職務(wù)犯罪的罪犯提供辯護(hù)的時(shí)候，也是要講究一定技巧的。那究竟職務(wù)犯罪辯護(hù)技巧有哪些呢?我們一起通過(guò)下文進(jìn)行了解吧。

一、宏觀決策：以利益最大化為原則權(quán)衡無(wú)罪辯護(hù)與罪輕辯護(hù)之間的策略關(guān)系，以損害最小化為原則整合辯護(hù)律師與被告人之間的互動(dòng)關(guān)系

刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)中的具體案件，首先需要確定的策略問(wèn)題，就是無(wú)罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，以及辯護(hù)律師與被告人之間的互動(dòng)關(guān)系。職務(wù)犯罪案件也是如此。

無(wú)罪辯護(hù)的確定原則是：只要實(shí)體上存在不構(gòu)成犯罪的因素，如不具有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性不大的案件，不符合犯罪構(gòu)成條件的案件，或者程序上嚴(yán)重違法、證據(jù)不足的案件，或者法律規(guī)定不明確的案件，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。總之一句話，只要可能做無(wú)罪辯護(hù)的案件，原則上不能放棄做無(wú)罪辯護(hù)，或者在做罪輕辯護(hù)基礎(chǔ)上要重點(diǎn)展開(kāi)無(wú)罪辯護(hù)。

具體而言，下列三類(lèi)案件辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)選擇進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)：

一是不具有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性不大的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)選擇無(wú)罪辯護(hù)。如：輕微的過(guò)失犯罪案件(眉山市某縣警察失職致使在押人員脫逃案件)、安樂(lè)死案件(陜西漢中的蒲連生醫(yī)生實(shí)施的安樂(lè)死案件)、特殊的重婚案件(湖北“背夫出嫁案件”)、輕微的尋釁滋事案件、數(shù)額不大的內(nèi)部盜竊案件和未成年人盜竊案件等，就屬于不具有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性不大的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)選擇進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。

二是證據(jù)不足的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)選擇進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。這方面案件，在我們的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)活動(dòng)中往往會(huì)遇到不少，應(yīng)當(dāng)選擇無(wú)罪辯護(hù)。前不久宜賓市某法院開(kāi)庭審理的鄒某某涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票案，因?yàn)榭胤教峁┑淖C據(jù)40多卷，其中大部分是無(wú)罪辯護(hù)證據(jù)，指控證據(jù)反而嚴(yán)重不足，針對(duì)這種證據(jù)情況，辯護(hù)律師選擇了無(wú)罪辯護(hù)，庭審效果也很好。

必須特別強(qiáng)調(diào)：證據(jù)不足的案件，律師必須選擇無(wú)罪辯護(hù)，否則可能導(dǎo)致重大失誤和災(zāi)難性的后果!最典型的案例是聶樹(shù)斌案件，根據(jù)我的觀察，正是由于律師不當(dāng)放棄了無(wú)罪辯護(hù)而錯(cuò)誤地選擇了罪輕辯護(hù)，直接導(dǎo)致法官下定決心判決聶樹(shù)斌立即執(zhí)行。這是一個(gè)十分令人痛心的悲劇，對(duì)于刑事辯護(hù)律師而言也是是十分令人震撼的悲劇。

三是法律規(guī)定不明確的案件，辯護(hù)律師應(yīng)進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。如：夫妻之間見(jiàn)死不救案件(李方某不作為殺妻案件是無(wú)罪判決)，教唆自殺與相約自殺案件(廣西相約自殺案件未作犯罪認(rèn)定、但邵建國(guó)見(jiàn)死不救案判決有罪)，生命權(quán)針對(duì)生命權(quán)的緊急避險(xiǎn)案(如李巧某生命權(quán)緊急避險(xiǎn)案件是無(wú)罪處理)，組織、容留“手淫”案件(如廣東省佛山市手淫案是無(wú)罪處理)等，原則上都應(yīng)當(dāng)選擇無(wú)罪辯護(hù)。

但是，有些案件犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，就只能做罪輕辯護(hù)，既切合實(shí)際又有利于充分展開(kāi)量刑辯護(hù)，這樣處理往往十分有利于依法維護(hù)被告人的合法利益。罪輕辯護(hù)中的關(guān)鍵，是要尋找和收羅免除處罰、從輕或者減輕處罰的情節(jié)，包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)，都要充分地予以列舉和論證。例如，在辯護(hù)詞或者法庭辯論中，要總結(jié)性地說(shuō)明諸如“被告人具有以上兩個(gè)法定從寬處罰情節(jié)和三個(gè)酌定從寬處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法如何如何從寬處罰、如何如何判決處理”等意見(jiàn)，以充分地合理地提示合議庭或者引導(dǎo)合議庭作出從輕、減輕或者免除處罰的量刑決定。

不過(guò)，這里有四個(gè)比較具有普遍性的問(wèn)題需要提出來(lái)大家思考：

強(qiáng)調(diào)“辯護(hù)律師”應(yīng)當(dāng)選擇無(wú)罪辯護(hù)，而不是強(qiáng)調(diào)“被告人”也必須選擇無(wú)罪辯護(hù)。這個(gè)問(wèn)題可能需要明確澄清一下，因?yàn)橛行┌讣词刮覀冝q護(hù)律師認(rèn)為無(wú)罪或者說(shuō)具備了無(wú)罪辯護(hù)條件，但是并不能肯定法院最終就一定判決被告人無(wú)罪，這時(shí)十分有必要兼顧“被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度”以爭(zhēng)取輕判。因此，“被告人”不宜輕易地采取明顯的、甚至強(qiáng)硬的無(wú)罪辯護(hù)策略，否則，被告人將“死的很慘”、判刑很重;如果出現(xiàn)這種局面，我認(rèn)為難說(shuō)律師辯護(hù)是成功的、無(wú)可指責(zé)的。

其實(shí)針對(duì)不同類(lèi)型的犯罪，具體的辯護(hù)技巧都是不太一樣的，此時(shí)需要結(jié)合實(shí)際犯罪的構(gòu)成要件，從中入手分析，這樣才能更好的為被告人提供辯護(hù)。在辯護(hù)的時(shí)候選擇辯護(hù)方向也是很重要的，此時(shí)要根據(jù)庭審過(guò)程中的證據(jù)，適時(shí)調(diào)整辯護(hù)方向，這樣才能更好的提供辯護(hù)。至于職務(wù)犯罪辯護(hù)技巧，上文中小編已經(jīng)作出了介紹，希望對(duì)您有所幫助。

如何預(yù)防青少年性犯罪,怎樣防范青少年性犯罪

什么樣的醉駕不能認(rèn)定為刑事犯罪？

包庇罪司法解釋是什么，與相關(guān)犯罪怎么界定