事故發(fā)生后，A旅行社向保險公司提出理賠申請。

對于此案，保險公司是否應該承擔保險責任呢?該保險公司內(nèi)部分歧較大，主要有兩種觀點：

觀點一：A旅行社向B運輸公司租用車輛，事故的性質(zhì)為駕駛員過錯，應由運輸公司承擔責任。A旅行社租用車輛、所作指示均無過失，不應承擔責任，因此，保險公司也不應承擔責任。

觀點二：旅客是與A旅行社簽訂旅游合同的，A旅行社有保證其安全的義務，發(fā)生意外事故，旅客應該直接向A旅行社要求賠償，因此，保險公司應當承擔保險責任。

保險公司是否應根據(jù)旅行社責任保險合同承擔保險責任，關鍵在于A旅行社依法是否應向旅客承擔賠償責任。若A旅行社應向旅客承擔責任，則保險公司應按照保險合同的約定承擔保險責任;若A旅行社依法不需要對旅客的傷亡承擔責任，則保險公司也不必承擔保險責任。本案爭議的焦點在于旅客依照法律，是應該向運輸公司主張賠償，還是應向A旅行社主張賠償。

先來看看旅客是否有權向運輸公司主張賠償。由于是B運輸公司駕駛員操作失誤導致車上旅客傷亡，根據(jù)侵權行為相關法律的規(guī)定，傷亡旅客或其親屬可直接要求B運輸公司承擔侵權責任。

關于旅客是否有權向A旅行社要求賠償。本案中，旅客與A旅行社之間存在旅游合同關系，根據(jù)旅行合同性質(zhì)及其相關法律的規(guī)定，保障旅游者人身和財產(chǎn)安全是旅行合同的重要內(nèi)容之一，根據(jù)合同法，違約責任的歸責原則上實行嚴格責任原則，若旅客在旅行的過程中由于意外事故而造成人身損害和財產(chǎn)損害，一般來說，應視為旅行社違反了旅行合同約定的安全保障義務，應該承擔因此給旅客造成人身和財產(chǎn)損失的賠償責任，除非旅行社能證明該損失是由不可抗力(如泥石流等)、旅客自身疾病的原因、旅客自身的過錯、第三人的原因或其他不可歸于旅行社的原因造成的。

基于上述分析，傷亡旅客或其親屬既可以根據(jù)侵權行為法直接向運輸公司主張賠償，也可以依據(jù)合同法直接向旅行社主張賠償。這種情況，在民法理論中稱為不真正連帶責任，這是指數(shù)個主體基于不同的法律關系對同一損害后果都應承擔全部賠償責任。在不真正連帶責任中，受害人享有數(shù)個請求權，受害人可以擇一行使而不能分別行使，受害人選擇的一個請求權全部實現(xiàn)后，其他請求權即消滅。在數(shù)個賠償責任中，賠償責任最終歸屬于造成損害的直接責任人，如果受害人選擇的是直接責任人，該責任人應當最終承擔賠償責任。如果受害人選擇的不是最終責任人，承擔了賠償責任的責任人可以向最終責任人要求賠償。