瀆職罪玩忽職守罪有哪些區(qū)別

1、主觀方面不同

雖然玩忽職守罪與瀆職罪的主觀罪過(guò)，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過(guò)失構(gòu)成，但是有所不同。瀆職罪主要是由故意構(gòu)成，個(gè)別情況下也可以由過(guò)失構(gòu)成。其中，表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意;表現(xiàn)為過(guò)失的濫用職權(quán)，既可以是過(guò)于自信的過(guò)失，也可以是疏忽大意的過(guò)失。玩忽職守罪主要由過(guò)失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由故意構(gòu)成。其中，表現(xiàn)為過(guò)失的玩忽職守包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，表現(xiàn)為故意的玩忽職守可以是間接故意，也可以是直接故意。

2、侵犯的直接客體不完全相同

雖然兩罪都侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)正常行使國(guó)家權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)的活動(dòng)，但兩罪侵犯的直接客體還是有一定差別。任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)在職務(wù)活動(dòng)中正確地履行職責(zé)，依法貫徹執(zhí)行國(guó)家的方針、政策，一切胡作非為的濫用職權(quán)活動(dòng)，都是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)正當(dāng)性原則地侵犯，從而危害到國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。因此，瀆職罪的直接客體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性。任何一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)恪盡職守，完成國(guó)家機(jī)關(guān)賦予的任務(wù)，一切擅離職守的不履行職責(zé)行為或馬虎草率的不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，都是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)勤政性原則的侵犯，從而危害到國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。因此，玩忽職守罪的直接客體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人中職務(wù)活動(dòng)的勤政性。

3、客觀方面不同

1)兩罪的犯罪行為的性質(zhì)和具體表現(xiàn)不同。瀆職罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：

一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無(wú)權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無(wú)權(quán)處理的事務(wù);

二是在其職權(quán)范圍內(nèi)違法行使職權(quán)的濫用，即行為人在其職權(quán)范圍內(nèi)違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。

玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對(duì)職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：

一是不履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位;

二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人在履行職責(zé)但履責(zé)時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)法定職責(zé)義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責(zé)。

2)兩罪的犯罪行為方式不同。瀆職罪只能由作為構(gòu)成，而玩忽職守罪既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，并且主要表現(xiàn)為不作為。瀆職罪主要表現(xiàn)為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無(wú)權(quán)處理的事項(xiàng)，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說(shuō)，瀆職罪的行為方式表現(xiàn)為作為。放棄職責(zé)的行為應(yīng)當(dāng)屬于玩忽職守的客觀表現(xiàn)，而不應(yīng)歸入瀆職罪當(dāng)中。

瀆職罪不可能由不作為構(gòu)成。玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，如該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責(zé)。但對(duì)玩忽職守罪是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在履行職責(zé)中不認(rèn)真、馬虎草率、敷衍塞責(zé)，還是一種作為的方式，與不履行職責(zé)的放棄職守等不作為是有區(qū)別的，故不能認(rèn)為玩忽職守罪只能由不作為方式構(gòu)成。

3)對(duì)犯罪成立所要求的危害結(jié)果不同。雖然兩罪都是結(jié)果犯，但是鑒于瀆職罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹?/a>案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中，對(duì)兩種犯罪的危害要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如因?yàn)^職造成死亡1人以上，或者重傷2人、輕傷5人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡1人以外，重傷要3人、輕傷10人以上才能立案;瀆職造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬(wàn)元即可立案，而玩忽職守則要 30萬(wàn)元才能立案。這就說(shuō)明在危害上瀆職比玩忽職守的危害性要大得多。

綜上所述，瀆職與玩忽職守在犯罪構(gòu)成上是有這本質(zhì)的區(qū)別的，瀆職是以故意行為作為主觀要素的而玩忽職守則是過(guò)失作為主觀要素，正是由于主觀要素的區(qū)別導(dǎo)致犯罪結(jié)果的危害程度出現(xiàn)不同。雖然兩者都是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任但是輕重程度還是不同的。

瀆職罪的主體包括哪些

瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么，有哪些種類？

瀆職罪量刑標(biāo)準(zhǔn)