庭審焦點(diǎn)：

是否屬交通事故

去年7月，陳*偉與往常一樣，在雙流一家建筑工地內(nèi)工作。誰(shuí)料，意外就這樣突然而至。高-斌駕駛著一輛水泥泵車(chē)在工地內(nèi)駛行，泵車(chē)輪胎碾起的飛石正好砸中陳*偉的背部，致使脾臟受傷被迫切除，經(jīng)鑒定為六級(jí)傷殘。

事故發(fā)生后，雙流縣交警大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定，由高-斌承擔(dān)全部責(zé)任，陳*偉隨即將高-斌、高-斌的雇主及水泥泵車(chē)登記車(chē)主告上法庭，泵車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司作為第三人參與了訴訟。

這起事故是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，是庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，此次事故發(fā)生地在工地，不屬于法律所規(guī)定的“道路”，因而這是一起意外事故，而非道路交通事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。

法院判決：

屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍

雙流法院認(rèn)為，水泥泵車(chē)作為特種車(chē)輛，它的用途主要是特殊作業(yè)，而不是在道路上行駛，且特種車(chē)輛發(fā)生事故多是在特殊作業(yè)過(guò)程中。如果將特種車(chē)輛的被保險(xiǎn)范圍限定在公共道路上，這樣便違背了保險(xiǎn)的宗旨，不利于保護(hù)投保人及受害人的合法權(quán)益。

最后，法院判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償陳*偉12萬(wàn)元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服提出上訴，成都中院二審維持原判。

法官說(shuō)法

特種車(chē)在工地屬“道路”范圍

承辦法官指出，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路及雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。特種車(chē)輛在工地引起交通事故，雖然不是在公共道路上，但該工地允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行，那么是屬于“道路”的認(rèn)定范圍?！?a href='http://m.shkps.cn/jiaotongshigu/6.html' target='_blank' data-horse>機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未說(shuō)明該條例不適用于特種車(chē)輛在特殊作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的事故，因此該類(lèi)車(chē)輛在工作場(chǎng)所作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍。（文中人物均為化名）