在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
小區(qū)內(nèi)被車撞傷是交通事故嗎
2010年1月17日，因停車問題，家住房山碧桂園的陳先生與保安鄭某發(fā)生爭執(zhí)，恰逢黃某駕車經(jīng)過，鄭某的右腳被車軋傷。
經(jīng)查，黃某是裝飾公司員工，事發(fā)時在執(zhí)行工作任務(wù)。鄭某起訴陳先生、黃某以及該車投保的保險公司和裝飾公司，要求承擔賠償責任共計9.6萬余元。
幾方被告均表示不同意賠償。
保險公司表示，該事故發(fā)生地點不是道路，不屬于交通事故。
一審法院認為，因此次事故發(fā)生在小區(qū)允許社會機動車通行的道路上，應(yīng)屬于交通事故。
因黃某駕駛的車輛投保了三者險，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出限額部分由鄭某、陳先生和裝飾公司根據(jù)過錯責任分擔。
法院一審判決保險公司賠償鄭某醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等損失合計近8萬元；陳先生賠償鄭某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計8500元。
判決后，保險公司不服，提起上訴。
法院終審
小區(qū)內(nèi)允許通行出事故適用交法
一中院認為，根據(jù)道路交通安全法，所謂“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
根據(jù)已查明的事實，鄭某與陳先生發(fā)生肢體沖突是導(dǎo)致本次事故的原因之一，鄭某的右腳是黃某駕駛車輛經(jīng)過時軋傷的，且黃某駕駛車輛所經(jīng)過場所是小區(qū)允許社會機動車通行的道路，屬于道路交通安全法規(guī)定的“道路”范疇。
雖然交通管理部門對此次事故未出具道路交通事故認定書，但不能以此推斷本次事故并非交通事故。
一中院終審判決駁回上訴，維持原判。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
二手房電路有問題誰擔責
2021-02-01合同無效能調(diào)解嗎
2021-01-28征地區(qū)片綜合地價的標準
2021-01-25房租到期房客不搬走該如何
2021-03-23定額發(fā)票能報銷嗎
2021-03-09支票掛失流程
2021-02-22侵權(quán)損害答辯狀怎么寫
2020-11-15訴訟保全可以查封到期債權(quán)嗎
2020-12-17小貸公司無抵押無擔保貸款的申請條件是哪些
2021-01-31債權(quán)保全措施有哪些
2021-02-26疫情期間房屋過戶可以延期嗎
2020-11-27房屋中介交易流程是什么
2020-12-27聘用的臨時工是否存在勞動關(guān)系
2021-01-25工會經(jīng)費上繳比例是多少
2020-12-10公益性崗位提前多久提出離職
2021-01-31限制保險人合同解除權(quán)如何被限制
2021-01-04人身保險合同的格式是怎樣的
2021-03-16保險合同糾紛管轄權(quán)爭議上訴案
2021-01-19保險公司是否應(yīng)被追加為被告
2021-02-25兩車撞痕不符保險理賠遭拒
2021-01-26