貪污案證據(jù)轉(zhuǎn)化是怎樣的

紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)并不屬于司法機關(guān)，也不享有偵查權(quán)，因此，其收集的證據(jù)材料，必須經(jīng)過轉(zhuǎn)化后才能作為證據(jù)使用。

1、對實物證據(jù)的直接轉(zhuǎn)化。由于物證的客觀存在不受人的意志支配，不會因收集程序和方法的不同而改變性質(zhì)。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在辦案中收集到的書證、物證和視聽資料等實物證據(jù)，原則上可以而且應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)，使其成為追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的依據(jù)和有力武器。在具體操作上，檢察人員只需對紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)進行形式上的合法性審查，就可以辦理法律手續(xù)，直接調(diào)取。對于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)不能提供證據(jù)原件而復(fù)印、復(fù)制的，需要注明證據(jù)來源是否與原件相符，并加蓋收集證據(jù)單位的印章。

2、對言詞證據(jù)的間接轉(zhuǎn)化。言詞證據(jù)的存在受人的主觀意志支配和客觀環(huán)境影響，本身具有不穩(wěn)定性和不確定性。不同的人員取證，可能會出現(xiàn)不同的內(nèi)容；相同的人員在不同的環(huán)境下取證，也可能出現(xiàn)不同的結(jié)果。因此，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在辦案中收集到的犯罪嫌疑人的供述和證人證言等言詞證據(jù)，原則上不能直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)。檢察機關(guān)在辦理紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)移送的貪污賄賂犯罪案件時，必須根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，依照法定的程序訊問犯罪嫌疑人和詢問證人，重新收集言詞證據(jù)。但對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案過程中收集到的犯罪嫌疑人或證人寫出的親筆供詞和親筆證詞，經(jīng)過嚴(yán)格審查，只要其出自當(dāng)事人真實本意，沒有刑事訴訟法規(guī)定的“刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方式收集證據(jù)”的情形，就應(yīng)當(dāng)視為合法有效，直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)使用。值得注意的是，如果紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)進人刑事訴訟程序后，因被調(diào)查人死亡、出境而無法取證的，檢察機關(guān)應(yīng)圍繞被調(diào)查人的陳述內(nèi)容依法開展調(diào)查工作，如所取得的證據(jù)能夠印證被調(diào)查人原先陳述的，其陳述也可依法作為刑事訴訟證據(jù)。

債權(quán)是否可以作為貪污罪對象

針對債權(quán)而涉嫌貪污罪的，主要表現(xiàn)在國有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中，行為人利用職務(wù)上的便利將國有公司、企業(yè)的對外債權(quán)狀況予以隱瞞，不納人國有資產(chǎn)評估，將債權(quán)予以控制，待后將債權(quán)轉(zhuǎn)化成所有權(quán)的情況。

對于“債權(quán)可否成為貪污罪的對象”，實踐中存在兩種相反的觀點：一是否定說，認(rèn)為貪污罪的對象不包括債權(quán)，理由是：

（1）債權(quán)在民法的角度屬于請求權(quán)，由于債權(quán)的實現(xiàn)具有不確定性，故不能等同于所有權(quán)。

（2）《刑法》第三百八十二條只將“公共財物”規(guī)定為貪污罪的對象，而沒有規(guī)定債權(quán)，“財物”也不可能解釋到包括“債權(quán)”的地步。二是肯定說，認(rèn)為債權(quán)可以成為貪污罪的對象，理由是：

（1）債權(quán)雖然是一種請求權(quán)，但在債權(quán)實現(xiàn)后，隱瞞債權(quán)的行為人實際上就取得了財產(chǎn)權(quán)。

（2）國有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中國有資產(chǎn)評估的對象不僅包括公司、企業(yè)的貨幣(資金)、實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，還包括債權(quán)；如果不把債權(quán)作為貪污罪的對象看待，對保護國有財產(chǎn)是不全面的。

關(guān)于“債權(quán)能否作為貪污罪對象”的爭議，實際上是關(guān)于作為債權(quán)或債的標(biāo)的能否成為貪污罪的對象問題。具體到國有公司、企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中的爭議案件，就是指行為人利用職務(wù)上的便利隱瞞債權(quán)并將債權(quán)予以實現(xiàn)繼而非法占有標(biāo)的物（金錢或財物）的行為，能否認(rèn)定為貪污罪。從這個意義上講，上述情況認(rèn)定為貪污罪是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ摹?/p>

由于作為財產(chǎn)的債權(quán)標(biāo)的在尚未實現(xiàn)時，實際上還屬于一種財產(chǎn)性利益。這就涉及到如何理解《刑法》第三百八十二條對貪污罪對象規(guī)定的“公共財物”的范圍問題。所謂財物，與財產(chǎn)沒有實質(zhì)區(qū)別，但是，財產(chǎn)是否包括財產(chǎn)性利益則值得探討。眾所周知，貪污罪屬于貪利性瀆職犯罪是沒有疑問的，所以，對貪污罪對象“財物”的理解，和對其他財產(chǎn)犯罪對象的理解具有共通性。

有些國家（如日本）的《刑法》專門規(guī)定了利益罪（或得利罪），法律把財產(chǎn)罪明確分為財物罪與利益罪兩類，作為財產(chǎn)罪侵害對象的財物與財產(chǎn)性利益是相并列的概念，兩者之間不存在包容關(guān)系。但是，我國《刑法》并未對利益罪作明確規(guī)定，作為侵犯財產(chǎn)犯罪侵害對象的財物是從廣義上而言的，自然包括了財產(chǎn)性利益。當(dāng)然，就具體財產(chǎn)罪而言，有些財產(chǎn)犯罪的對象不可能包括財產(chǎn)性利益，如盜竊罪。但是，在貪污罪中，由于行為人具有職務(wù)上的便利，行為人完全可以通過隱瞞債權(quán)這種欺騙的形式使債權(quán)的標(biāo)的失控于債權(quán)人，從而使債權(quán)人的財產(chǎn)性利益受到損害，因此，在解釋論上將貪污罪對象“公共財物”理解為包括作為財產(chǎn)的債權(quán)標(biāo)的，是符合罪《刑法》定原則要求的目的解釋結(jié)論。

綜合上訴小編為大家整理的相關(guān)內(nèi)容我們可以清楚知道，貪污案證據(jù)的轉(zhuǎn)化包括了多個方面，其中就涉及到?對實物證據(jù)的直接轉(zhuǎn)化，對言詞證據(jù)的間接轉(zhuǎn)化。而且對于債權(quán)能否作為貪污對象的說法也始終不一。如果您還有其他不清楚的地方請咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，他們會為你解答。