出租車被追尾停駛費(fèi)得賠

□江研

私家車車主陳*莉(化名)開車時(shí)不慎與一輛出租車發(fā)生碰撞,她被判為全責(zé)。陳*莉和對(duì)方走保險(xiǎn)程序把車送進(jìn)修理廠后,事情并沒有因此而結(jié)束,的哥將她告上法院索賠一筆誤工費(fèi)。經(jīng)江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院判決,陳*莉還得再賠1萬余元誤工費(fèi)給的哥。

據(jù)了解,陳*莉當(dāng)時(shí)駕車行駛在江寧區(qū)的一條道路上,因駕駛不慎與前方一輛出租車發(fā)生追尾碰撞,經(jīng)交管部門認(rèn)定,陳*莉承擔(dān)事故全部責(zé)任。陳-偉(化名)是出租車駕駛員,他的車在此次事故中被撞得不輕,車輛被送往維修站,一修就是將近1個(gè)月。為此,陳-偉及自己所屬的出租車公司將對(duì)方和對(duì)方機(jī)動(dòng)車的投保公司告上法庭,索賠1萬余元,作為出租車停運(yùn)導(dǎo)致的誤工損失賠償。

對(duì)此,陳*莉認(rèn)為,自己參保的險(xiǎn)種齊全,對(duì)于自己交通肇事給對(duì)方造成的所有損失,均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。但這樣的觀點(diǎn),保險(xiǎn)公司并不認(rèn)可。保險(xiǎn)公司認(rèn)為,盡管交強(qiáng)險(xiǎn)中包含誤工費(fèi),但此次事故并未給司機(jī)造成人身傷害,不在交強(qiáng)險(xiǎn)的誤工費(fèi)賠償范疇內(nèi)。此外,保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款,應(yīng)賠償?shù)牟糠謨H限于直接損失,出租車停運(yùn)損失應(yīng)為間接損失。因此保險(xiǎn)公司拒絕賠付出租車的停運(yùn)損失費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失,當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?應(yīng)予支持。根據(jù)出租車行業(yè)的慣例和實(shí)際情況,該出租車因?yàn)殛?莉的責(zé)任停運(yùn),導(dǎo)致陳-偉事實(shí)上的誤工,造成車輛停運(yùn)損失和駕駛員收入的實(shí)際減少。保險(xiǎn)公司理賠范圍應(yīng)依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行認(rèn)定,保險(xiǎn)合同中如對(duì)間接損失不予理賠進(jìn)行約定,被保險(xiǎn)人就不能向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求這部分損失的賠償。在上述交通事故中,陳*莉承擔(dān)全部責(zé)任,陳-偉的停運(yùn)損失屬于其間接損失,不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍,應(yīng)由陳*莉承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此,法院駁回了原告對(duì)保險(xiǎn)公司索賠的訴訟請(qǐng)求,并將出租車的停運(yùn)損失酌定為350元/天,總計(jì)損失為1萬余元,這筆費(fèi)用全部由陳*莉承擔(dān)。

案件宣判后,對(duì)于出租車被撞后出租車公司是否能減免的哥部分“份子錢”的問題,某出租車公司相關(guān)人員表示,事故本身與公司沒有關(guān)聯(lián),公司顯然不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,自然也不會(huì)為出租車司機(jī)減免費(fèi)用,“相關(guān)損失應(yīng)由侵權(quán)方按事故責(zé)任比例承擔(dān)”。