【出處】《政治與法律》2011年第2期【摘要】抽象危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成要件可以對(duì)法益進(jìn)行周延且提前的風(fēng)險(xiǎn)控制。我國刑法在危害公共安全犯罪、公務(wù)犯罪、妨害司法犯罪、金融犯罪等領(lǐng)域適用抽象危險(xiǎn)犯的立法模式存在一定不足，環(huán)境犯罪的立法有必要向抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行較大幅度的過渡。在抽象危險(xiǎn)犯的實(shí)體規(guī)范中設(shè)定舉證責(zé)任的分配內(nèi)容，不僅能夠合理控制抽象危險(xiǎn)犯對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刑法介入的度”，而且能夠使處于模糊地帶的抽象危險(xiǎn)犯獲得更加清晰的實(shí)體法定位?！娟P(guān)鍵詞】危險(xiǎn)；抽象危險(xiǎn)犯；反思；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；刑法保護(hù)【寫作年份】2011年【正文】一、抽象危險(xiǎn)犯的正當(dāng)性基礎(chǔ)抽象危險(xiǎn)犯的可罰性理由在于，立法者出于保護(hù)制度性利益的需要而對(duì)于破壞制度性利益的行為進(jìn)行擴(kuò)張性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，直接擬制某些特定行為具有破壞制度的危險(xiǎn)潛在性，通過刑法規(guī)范集中加以提前保護(hù)。在大陸刑法中，無論是古典型的核心刑法典，還是現(xiàn)代型的經(jīng)濟(jì)刑法、環(huán)境刑法等特別刑法，充斥著抽象危險(xiǎn)犯的立法模式。[i]英美刑法原本就以行為設(shè)定犯罪，雖然不存在抽象危險(xiǎn)犯的概念，但以大陸刑法抽象危險(xiǎn)犯的標(biāo)準(zhǔn)考察英美刑法，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在大量本質(zhì)上屬于抽象危險(xiǎn)犯的個(gè)罪立法例。只是英美刑法并不從犯罪類型的角度進(jìn)行分類設(shè)置，而是通過縮減因果關(guān)系歸責(zé)限制的方法詮釋危險(xiǎn)理論。[ii]抽象危險(xiǎn)犯的存在具有強(qiáng)烈的目標(biāo)價(jià)值驅(qū)動(dòng)。從法益保護(hù)的角度而言，抽象危險(xiǎn)犯的犯罪構(gòu)成要件可以對(duì)保護(hù)法益進(jìn)行周延且提前的風(fēng)險(xiǎn)控制，是一種對(duì)法益的前置化保護(hù)措施。立法者使用抽象危險(xiǎn)犯保護(hù)法益，本質(zhì)上是超越了刑法規(guī)范絕對(duì)報(bào)應(yīng)理念的局限性制度設(shè)計(jì)，使刑法規(guī)范、刑法適用、刑罰執(zhí)行附加預(yù)防與震懾的動(dòng)態(tài)意義。如果刑法分則個(gè)罪的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)只能前進(jìn)至具體危險(xiǎn)犯的程度，必須等待法律所保護(hù)的社會(huì)利益處于高度風(fēng)險(xiǎn)的狀況下才能允許刑法介入，顯然將使刑法的設(shè)置與適用成為一種對(duì)法益保護(hù)而言非常消極且遲延的規(guī)范與操作應(yīng)對(duì)。堅(jiān)持以抽象危險(xiǎn)犯的形式保護(hù)超越個(gè)人法益的制度性建構(gòu)的立法例，其通常著眼于超個(gè)人法益本身所具有的獨(dú)立性特征。生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)、家庭等個(gè)人法益的核心內(nèi)容，固然是傳統(tǒng)刑法必須予以全面保護(hù)的對(duì)象。不特定人的上述生活利益，雖然具有復(fù)數(shù)性，卻仍舊是個(gè)人利益的機(jī)械疊加，屬于累積的個(gè)人法益，無法超越個(gè)人法益這一基礎(chǔ)性定位。但是，對(duì)于公共秩序、環(huán)境安全、證券期貨交易制度、金融市場(chǎng)、國家權(quán)力運(yùn)作等制度性建構(gòu)，其存在本身就被視為對(duì)個(gè)人法益得以具體實(shí)現(xiàn)的條件與保證，是主體之間進(jìn)行社會(huì)交互活動(dòng)的平臺(tái)。因此，刑法固然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)于個(gè)人生命、健康、財(cái)產(chǎn)等法益進(jìn)行全面保護(hù)，但不能保持一種靜態(tài)且孤立的利益保護(hù)狀態(tài)，而必須積極且合理地從制度性建構(gòu)的角度控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)使個(gè)人利益得以具體實(shí)現(xiàn)的制度進(jìn)行擴(kuò)張性的刑法保護(hù)。因此，運(yùn)用抽象危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、公共秩序、國家權(quán)力運(yùn)行等超個(gè)人法益的制度進(jìn)行前置化保護(hù)，不能認(rèn)為是一種過度且不合理的刑法介入模式，更不能以機(jī)械的眼光將之認(rèn)定為耗費(fèi)成本保護(hù)與個(gè)人法益無關(guān)的抽象性利益”[iii]。以人的安全、自由、財(cái)產(chǎn)為價(jià)值的利益保障，如果沒有實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)和條件，勢(shì)必處于風(fēng)險(xiǎn)之中；個(gè)體性法益以及集合的個(gè)人法益，如果沒有制度性的保障，則不可能持久而真實(shí)地存在于社會(huì)生活中。對(duì)于作為個(gè)人法益得以實(shí)現(xiàn)且不斷發(fā)展的機(jī)會(huì)、條件及可能，不能認(rèn)為始終由國家強(qiáng)制力予以高效保證，更不能其是理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊环N存在——必須通過刑法規(guī)范的制度化措施為其提供強(qiáng)制性保障。所以，抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置必須拓展至制度性建構(gòu)，避免個(gè)人利益的支配可能性得以實(shí)現(xiàn)與發(fā)展的條件陷入危險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的合理控制促進(jìn)個(gè)人對(duì)于利益實(shí)現(xiàn)的安全感與確信感（Sicherheit），通過抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置與運(yùn)用有利于弱化個(gè)人對(duì)規(guī)范控制風(fēng)險(xiǎn)的不確信感。