【事件經(jīng)過】

開車撞死人兩年后被查

2010年8月19日，時任南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設(shè)辦公室副主任兼任某鎮(zhèn)屬企業(yè)法定代表人的何某，駕駛公車去上班，途經(jīng)番禺大道時將正在進(jìn)行道路改造的袁某撞倒，致其死亡。何某報了警，警方隨后到場。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何某因為超速和不規(guī)范操作，負(fù)有主要責(zé)任。

事發(fā)后，何某賠償給被害人家屬38萬元。受害人家屬發(fā)現(xiàn)，何某一直未被追究法律責(zé)任，于是向相關(guān)部門反映。2012年底，紀(jì)檢部門調(diào)查證實，何某被追責(zé)與番禺公安分局原副局長于某有關(guān)。于某稱，因受到番禺區(qū)某領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，才未對何某及時立案。2015年12月，于某被廣州中院一審以濫用職權(quán)罪判刑1年5個月。

2013年9月，何某被刑拘。因其還涉嫌受賄犯罪，2015年2月南沙區(qū)法院以交通肇事罪和受賄罪判處何某有期徒刑2年。

貪污證據(jù)不足法院重判

2015年，南沙法院對該案提起再審。再審的一個重要原因是，何某當(dāng)時拿單位的錢賠償給受害者家屬，被指貪污公款。

據(jù)此前報道，事故發(fā)生后，經(jīng)口頭請示黃閣鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，同意由某公司墊資38萬元給何某，剔除保險等何某尚欠公司23萬元。后來，何某自己出資2萬元，其余款項經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意由企業(yè)承擔(dān)。同年7月，南沙法院以貪污罪判處何某有期徒刑10年。三罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑11年。何某上訴至廣州中院。廣州中院以“事實不清、證據(jù)不足”裁定發(fā)回重審。

辯護(hù)人**盈科(廣州)律師事務(wù)所律師丁一元提出，何某所做的事項均是經(jīng)過上級領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，主觀上不存在惡意侵吞公司資金的故意，而且何某只是掛名法人，沒有財務(wù)權(quán)，客觀上也不可能有利用自己的職務(wù)便利造成侵吞公司資金的結(jié)果，不符合貪污罪的構(gòu)成要件。南沙法院審理后認(rèn)為，何某未利用職務(wù)上的便利，也未采取欺騙手段騙取領(lǐng)導(dǎo)同意，侵吞單位財產(chǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其構(gòu)成貪污。4月25日，法院裁定維持2015年2月的判決。

【法律解讀】

挪用公款140萬元，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑。

《刑法》第三百八十四條規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，以五千元至一萬元為起點;挪用公款歸個人進(jìn)行營利活動的或挪用公款歸個人使用超過三個月未還的，以一萬元至三萬元為起點。如果挪用公款未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的，一般可不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

《中華人民共和國刑法》第三百八十四條國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的，從重處罰。

法律顧問表示，挪用公款要達(dá)到一定數(shù)額。也要求挪用公款要達(dá)到一定時間。這里的數(shù)額較大也是以一萬元至三萬元為起點，以15萬元至20萬元為數(shù)額巨大的數(shù)額起點.