作為受害方，起訴時(shí)最好把肇事司機(jī)、車主、保險(xiǎn)公司一并告，免得立案時(shí)出現(xiàn)麻煩。實(shí)際上，大多法院也是支持這么做，因?yàn)檫@樣有利于查明事實(shí)，分清責(zé)任，減輕訴累。

案例：甲在南海市某公路施工時(shí)，被違章駕駛的乙開車撞傷，后查明該車屬廣州市某區(qū)丙公司所有，并且該車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。出事后，公司開除了乙，乙去向不明。甲與丙公司在交警隊(duì)調(diào)解不成，甲想通過(guò)訴訟解決。

甲認(rèn)為乙下落不明，且無(wú)償還能力，而且乙是在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中致人傷害，應(yīng)由丙公司承擔(dān)責(zé)任，因此只以丙公司為被告向丙公司所在的廣州市某區(qū)法院起訴。該區(qū)法院認(rèn)為：1、應(yīng)向事故發(fā)生地的南海法院起訴;2、被告不全，必須把乙、丙公司、保險(xiǎn)公司一并作為被告。因此不予受理。

甲不服，他認(rèn)為：1、管轄沒問(wèn)題。法律明確規(guī)定，侵權(quán)案件，由被告住所地或侵權(quán)行為地法院管轄。被告丙公司位于廣州某區(qū)，向該區(qū)法院起訴沒錯(cuò);2、沒有法律規(guī)定一定要把司機(jī)、司機(jī)單位、保險(xiǎn)公司作為共同被告。原告有選擇被告的權(quán)利。

以上兩個(gè)問(wèn)題，是道路交通事故案件中首先要解決的兩個(gè)訴訟程序問(wèn)題。在本律師看來(lái)，第一個(gè)問(wèn)題，即管轄問(wèn)題，甲說(shuō)得沒錯(cuò)，依法是可以向廣州某區(qū)法院起訴。但是，在實(shí)踐中，還要考慮訴訟成本等現(xiàn)實(shí)因素，由于法院在審理中可能涉及向作出交通事故認(rèn)定的交警隊(duì)調(diào)取檔案，從法院方面成本、方便的角度考慮，由交通事故發(fā)生地的法院來(lái)管轄是合理的，實(shí)際上法院內(nèi)部一般也是這么做的。但是這又可能加大當(dāng)事人的成本。

第二個(gè)問(wèn)題，即被告問(wèn)題，是比較復(fù)雜的，法律界的人也有不同的看法。

以前比較普遍的看法是，道路交通事故人身?yè)p害屬于侵權(quán)之訴，直接侵權(quán)人為司機(jī)，應(yīng)作為被告，車主是由于法律的明確規(guī)定必須要承擔(dān)責(zé)任(盡管可能是墊付責(zé)任)而作為被告。保險(xiǎn)公司與車主之間是合同關(guān)系，與受害人之間并無(wú)直接關(guān)系，因此不能作為被告，但與案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，應(yīng)作為第三人參加訴訟;或者保險(xiǎn)公司不參加訴訟，由被保險(xiǎn)人(即車主)依據(jù)合同向保險(xiǎn)公司索賠。

現(xiàn)在由于《道路交通安全法》的實(shí)施和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的出臺(tái)，有不少人看法有了改變，認(rèn)為根據(jù)這兩部新法的精神，以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第31條“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金”的明確規(guī)定，實(shí)際上是賦予了受害人直接起訴保險(xiǎn)公司的權(quán)利。但是這種看法問(wèn)題在于，第一、法理上是否成立，有不少爭(zhēng)議;第二，現(xiàn)在是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和法定交強(qiáng)險(xiǎn)并存的過(guò)渡時(shí)期，保險(xiǎn)性質(zhì)不同，處理應(yīng)不同。