事情起因于1999年7月的一起交通事故。當(dāng)時(shí)南京四昌公司駕駛員張-龍駕小客車經(jīng)312國道行駛至無錫市黃巷立交內(nèi)，與徐*偉駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致使徐*偉倒地受傷。徐-經(jīng)治療后傷殘?jiān)u定為一級(jí)。事故由無錫市公安交通警察支隊(duì)某大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定：徐*偉負(fù)事故的主要責(zé)任，張-龍負(fù)次要責(zé)任。

徐*偉于2000年4月起訴至濱湖區(qū)法院要求四昌公司賠償損失。該法院于2001年2月作出判決，由四昌公司賠償徐*偉醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣187395元，并支付訴訟費(fèi)6361元。南京四昌公司于1998年8月3]日，在**保險(xiǎn)南京分公司為該小客車投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為10萬元，保險(xiǎn)期限自1998年9月1日起至1999年8月31日止。

濱湖區(qū)法院鑒于該車輛已經(jīng)投保，而四昌公司住所不明，駕駛員也無法找到，遂裁定由**保險(xiǎn)南京分公司向申請(qǐng)人徐*偉支付第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款項(xiàng)95000元，并派專人赴南京市從銀行強(qiáng)制執(zhí)行。基層法院裁定保險(xiǎn)公司支付賠款的理由是，四昌公司為這輛車輛買了10萬元第三者隨.扣除免賠顫50閶元.保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付理賠費(fèi)9500O元。

保險(xiǎn)公司理賠人員接到法院的裁定書以后，在法院規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，著手進(jìn)行緊張的調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，被保險(xiǎn)人四昌公司投保情況屬實(shí)，但卻從未到保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。從事故情況和交警的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果分析，該公司理應(yīng)積極主動(dòng)地報(bào)案，盡快拿到保險(xiǎn)賠款，緩解事故賠償壓力。

帶著這個(gè)疑問，保險(xiǎn)公司工作人員開始尋找四昌公司和肇事駕駛員。不久調(diào)查人員了解到四昌公司已經(jīng)不存在，歷經(jīng)周折終于找到了駕駛民，從交談中得知該公司車輛和手續(xù)齊備，而對(duì)向保險(xiǎn)公司報(bào)案則含糊其辭，說不清楚。同時(shí)電了解到駕駛員是1985年在深圳考取的駕照。駕駛員的年齡、經(jīng)歷和持有外地駕照的情況，引起丁調(diào)查人員的注意，他們把從交警大隊(duì)取得的資料，送到深圳有關(guān)部門鑒定，經(jīng)過慎重核實(shí)，取得確鑿證據(jù)證明該駕照系偽造證件。

按照機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款有關(guān)除外責(zé)任的規(guī)定，在該起事故中由于駕駛員張-龍無有效駕駛證，故該起事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。至此四昌公司和駕駛員在事故后未報(bào)案索賠的謎終于有了答案。

面對(duì)這種情況，保險(xiǎn)公司將調(diào)查情況和材料向?yàn)I湖區(qū)法院詳細(xì)做了匯報(bào)，但濱湖區(qū)法院堅(jiān)持原裁定，不愿重審，繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)制執(zhí)行。

2003年9月，保險(xiǎn)公司得到保險(xiǎn)監(jiān)管部門的支持，將此案情況向江蘇省高院進(jìn)行反映，由省高院將案情和申述材料批轉(zhuǎn)無錫市中級(jí)人民法院受理。2004年4月根據(jù)無錫市中級(jí)人民法院要求，保險(xiǎn)公司再次提供了《關(guān)于糾正無錫市濱湖區(qū)人民法院一起錯(cuò)誤裁定的請(qǐng)示》以及全部案情資料。

無錫市中級(jí)人民法院在長達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)經(jīng)過調(diào)查、審理、復(fù)議，于2004年12月作出復(fù)議結(jié)論，書面通知保險(xiǎn)公司，以四昌公司駕駛員持假證件駕駛，是涉及道路交19事故貴任認(rèn)定的間屬，不是執(zhí)行程序中解決為由，認(rèn)定濱湖區(qū)法院原裁定符合法律規(guī)定，拒絕糾正原基層法院的裁定。

【專家認(rèn)為】

從這起案件栽定書的文字反映，法院經(jīng)辦人員對(duì)(保險(xiǎn)法》片面理解，力口之對(duì)案件資料疏于審察.導(dǎo)致其對(duì)本案的錯(cuò)誤裁定：

(一)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠中請(qǐng)是一切保險(xiǎn)索賠案件的必要條件和前提。被保臉人四昌公司與大眾保險(xiǎn)公司建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)覆行法定義務(wù)及合同約定。法院也應(yīng)據(jù)此裁定。

(保險(xiǎn)法)第22條第1款規(guī)定：“投保人、破保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后.應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人?！?保險(xiǎn)法)第23、24、25、26條均表明，被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)人提出索賠及提交相關(guān)憑證是其法定義務(wù)，本案涉及的機(jī)動(dòng)乍輛三責(zé)險(xiǎn)保單上也清晰提示了投保人這一法定義務(wù)。

因此，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠申請(qǐng)及提交相關(guān)憑證是一切保險(xiǎn)索賠案件的必要條件