2002年11月11日，被告菜市場與被告**公司簽訂保安合同，菜市場向**公司聘用保安人員2名，維護(hù)市場秩序，遂**公司委派李某等二人到被告菜市場工作。2003年5月20日上午8時許，李某在巡查管理時，與個體菜販嚴(yán)某發(fā)生爭執(zhí)，將嚴(yán)某打傷，共花去醫(yī)療費(fèi)870元，嚴(yán)某向法院起訴要求被告菜市場和**公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

分歧：

對于本案處理存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是保安人員李某在巡查市場時將嚴(yán)某打傷，系履行菜市場的職務(wù)行為，其行為造成的后果，應(yīng)該由菜市場來承擔(dān)。

第二種觀點(diǎn)，保安人員李某是受**公司的委派履行職務(wù)，李某與菜市場之間不存在雇傭關(guān)系，其行為后果應(yīng)該由**公司來承擔(dān)。

評析：

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

一、勞動合同、勞務(wù)合同和雇傭合同關(guān)系

勞動合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，但是我國法律并沒有對雇傭合同和勞務(wù)合同作出明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，三者很容易混淆。

《勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。實(shí)際上，勞動合同所定義的勞動關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系。勞動關(guān)系中，勞動方承擔(dān)從事工作的義務(wù)，用人單位承擔(dān)支付報(bào)酬的義務(wù)。勞動者與用人單位之間居于從屬關(guān)系，即勞動者的工作實(shí)施應(yīng)服從用人單位的指示。

雇傭合同，我國法律沒有進(jìn)行規(guī)定。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所梁*星教授主持的課題組向全國人大法制工作委員會提交的民法典專家建議稿對雇傭合同專設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同”。王*鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的契約”?？梢?，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

勞務(wù)合同是以給付勞務(wù)為標(biāo)的的合同，包括承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同等類型。勞務(wù)合同實(shí)際上涉及到兩個合同、三方當(dāng)事人。一個合同是雇傭人(用人單位或自然人)與受雇人之間的雇傭合同或勞動合同，另一個是勞務(wù)提供者(勞動合同或雇傭合同中的雇傭人)與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是通過債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。勞務(wù)接受人是勞動合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人約定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過程中應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/laodong/297.html' target='_blank' data-horse>勞動保護(hù)和勞動條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的約定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承擔(dān)違約責(zé)任。

通過以上三個定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動合同只涉及到兩方當(dāng)事人。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動關(guān)系的他人的勞動提供勞務(wù)，勞動合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。

二、本案中**公司、菜市場及保安人員李某三者關(guān)系

**公司與菜市場之間的關(guān)系。**公司與菜市場簽訂保安合同，約定菜市場向**公司聘用兩名保安，負(fù)責(zé)維持菜市場秩序，雙方簽訂的保安合同屬于委托類型的勞務(wù)合同。菜市場為勞務(wù)接受人，**公司為勞務(wù)提供人，雙方約定由受雇人(保安人員李某等)直接向菜市場提供勞務(wù)服務(wù)，維持市場秩序，因此，根據(jù)合同相對性，**公司和菜市場為勞務(wù)合同的當(dāng)事人，雙方之間勞務(wù)合同以保安人員的勞務(wù)為標(biāo)的，而保安人員并非勞務(wù)合同的當(dāng)事人。

**公司與保安人員李某之間的關(guān)系。**公司委派保安人員李某到菜市場工作，雙方存在著雇傭關(guān)系。保安人員李某是經(jīng)**公司招聘，再由**公司委派。保安人員李某維持菜市場秩序，是基于雇主**公司的安排，履行**公司與菜市場之間的勞務(wù)合同義務(wù)。因此，保安人員李某是經(jīng)**公司雇傭，與**公司之間形成雇傭關(guān)系。

保安人員李某與菜市場之間的關(guān)系。雖然保安人員李某為菜市場提供勞務(wù)，但是雙方并不存在直接的勞務(wù)關(guān)系。**公司與李某之間存在雇傭關(guān)系，雙方約定由受雇人向第三人菜市場提供勞務(wù)服務(wù)，但是菜市場只須向**公司支付報(bào)酬，保安人員李某只能向**公司請求給付報(bào)酬，而不能直接向菜市場主張。因此，保安人員與菜市場之間并不直接存在勞動關(guān)系。

由此可知，**公司、菜市場、李某三者之間屬于勞務(wù)關(guān)系。**公司與菜市場之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，由**公司向菜市場提供勞務(wù)。**公司雇傭李某，雙方形成雇傭關(guān)系。李某根據(jù)雇主**公司的安排從事工作，向第三方菜市場提供勞務(wù)。

三、李某在履行職務(wù)時致他人損害的責(zé)任承擔(dān)

本案中，李某、**公司、菜市場之間關(guān)系，已如上述。李某受雇于**公司，按照**公司的指派，為菜市場維持秩序而致他人損害，應(yīng)該由其雇主**公司承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然李某是在履行菜市場的職務(wù)，但是其提供勞務(wù)是因?yàn)槁男?*公司與菜市場之間的勞務(wù)合同義務(wù)。因此，如果由菜市場承擔(dān)責(zé)任與合同的相對性相違背，有失偏頗。

因此，本案中李某在維持市場秩序時致他人損害的，應(yīng)該由**公司承擔(dān)賠償責(zé)任。