在死者近親屬這部分賠償權(quán)利人中，還存在侵權(quán)行為造成了死者生命喪失的損害，他的請求權(quán)是怎樣轉(zhuǎn)移到死者近親屬身上的。這種理論有很多不同的解釋，一種解釋是“請求權(quán)繼承說”，就是侵權(quán)行為造成受害人死亡了，請求賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)該是他的，為什么到了他的近親屬身上去了?是經(jīng)過請求權(quán)繼承的方法，由死者近親屬繼承了，所以轉(zhuǎn)到了近親屬的身上。第二種理論叫做“賠償義務(wù)說”，這個(gè)轉(zhuǎn)移講的是從義務(wù)人的角度來說的，從賠償義務(wù)上來說，把人打死后，賠償義務(wù)就產(chǎn)生了，作為履行義務(wù)，你對死者的損害賠償義務(wù)和對死者近親屬的損害賠償義務(wù)都是一個(gè)意義，只是賠償對象發(fā)生了變化，所以義務(wù)并沒有變，只是對象發(fā)生了變化。第三種觀點(diǎn)叫“瞬間取得說”，說一個(gè)人把另外一個(gè)人打死了，受害人從活到死之間有一個(gè)瞬間，這個(gè)請求行為打到受害人的身上之后，到其死亡中間有個(gè)瞬間，在這個(gè)瞬間，這個(gè)損害賠償?shù)臋?quán)利就轉(zhuǎn)移受害人的近親屬的身上了。

還有一種觀點(diǎn)叫做“雙重受害人說”，意思是，這一個(gè)侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為實(shí)際上侵害了兩個(gè)受害人，侵權(quán)行為造成死亡后果，第一受害人就是生命權(quán)喪失之人，他是一個(gè)直接受害人。在這個(gè)直接受害人之外還有一個(gè)直接受害人，就是死者的近親屬，他的近親屬為了搶救他，為了喪葬他，不僅支出了費(fèi)用，而且也受到了精神痛苦，他實(shí)際上也是侵權(quán)行為的直接受害人。所以說，侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為有雙重的直接受害人：一個(gè)侵權(quán)行為即侵害了死亡喪失之人的生命權(quán)，同時(shí)也侵害生命喪失之人的近親屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他的權(quán)利。因此，既然死者的近親屬就是直接受害人，他當(dāng)時(shí)就享有這種權(quán)利，因此也就不存在賠償權(quán)利的轉(zhuǎn)移問題，也不是轉(zhuǎn)換問題，本來就是他自己的權(quán)利。