機(jī)動(dòng)車事故受害人的直接請(qǐng)求權(quán)是法定請(qǐng)求權(quán)、獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，即受害人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后取得對(duì)保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求權(quán)來(lái)自于法律的直接規(guī)定(在強(qiáng)制保險(xiǎn)場(chǎng)合)，并且該請(qǐng)求權(quán)是一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，在程序意義上，受害人在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)可以直接以原告的身份對(duì)保險(xiǎn)公司提起賠償訴訟。在程序上將保險(xiǎn)公司直接列為被告有利于糾紛的及時(shí)解決。最近，深圳等地的法院已經(jīng)有判決保險(xiǎn)公司先行支付醫(yī)療費(fèi)的判例。保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。確定了保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，具體內(nèi)容為：保險(xiǎn)公司具有作為第一賠償義務(wù)人的身份;保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;保險(xiǎn)公司這種賠償屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任形式，不考慮交通事故當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度和的責(zé)任大小。另有學(xué)者認(rèn)為在訴訟法意義上，該條款賦予了受害人直接請(qǐng)求權(quán)，而且是法定的請(qǐng)求權(quán)，并且獨(dú)立存在。

車主與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔蛛x的情況下，依據(jù)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益理論來(lái)認(rèn)定誰(shuí)是賠償責(zé)任的主體。適用運(yùn)行支配與運(yùn)行利益來(lái)確定損害賠償責(zé)任主體.機(jī)動(dòng)車交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是運(yùn)行利益的歸屬，運(yùn)行利益應(yīng)當(dāng)作廣義的解釋，不限于因機(jī)動(dòng)車自身運(yùn)行而生的利益，還應(yīng)當(dāng)包括朋友之間的借貸，交易往來(lái)上的客戶服務(wù)，為出租車公司職員的休閑而將機(jī)動(dòng)車借出等間接的利益。因?yàn)檫m用機(jī)動(dòng)車交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的目的是將機(jī)動(dòng)車的高度危險(xiǎn)性所致的損害由受害人轉(zhuǎn)移到特定的人承擔(dān)，轉(zhuǎn)移之依據(jù)是民法學(xué)說(shuō)上的報(bào)償理論和危險(xiǎn)控制理論，即：機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行利益人雖可依自己之意志追求自身的利益，但是如果害及于他人的利益時(shí)，則作為利益追求的費(fèi)用，應(yīng)負(fù)擔(dān)其損失，讓追求自己利益之人同時(shí)負(fù)擔(dān)其損失，這本身也符合經(jīng)濟(jì)性原理，同時(shí)，機(jī)動(dòng)車的高度危險(xiǎn)性的實(shí)現(xiàn)是運(yùn)行控制人(即駕駛員和駕駛員的使用人)即使盡到高度的注意義務(wù)仍不能避免發(fā)生的，所以運(yùn)行控制人不是危險(xiǎn)控制人。

運(yùn)行受益人是危險(xiǎn)控制人，運(yùn)行受益人雖然能通過(guò)保險(xiǎn)、價(jià)格等方式分散交通事故所致之損害，但是如果責(zé)任保險(xiǎn)的完善，競(jìng)爭(zhēng)的存在，機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)所致的損害并不能分散。能分散的是汽車高度危險(xiǎn)性實(shí)現(xiàn)所導(dǎo)致的損害。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)支付以及在沒(méi)有保險(xiǎn)的情況下賠償金支付都有要計(jì)入商品成本，高度危險(xiǎn)越大，損失越大，成本越高，利益獲得越小，運(yùn)行受益人必然要采取措施降低危險(xiǎn)性所致之損害，從而推動(dòng)機(jī)動(dòng)車設(shè)計(jì)制造水平，機(jī)動(dòng)車零件質(zhì)量和維修水平的提高，進(jìn)而使機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性降低，由高度危險(xiǎn)趨向于人類活動(dòng)的正常危險(xiǎn)。所以，不論是以運(yùn)行利益歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，還是以危險(xiǎn)控制之歸屬為標(biāo)準(zhǔn)，高度危險(xiǎn)所致之損害的責(zé)任主體的認(rèn)定結(jié)果是一致的。