一、公訴意見書格式

尊敬的公訴人：

S販毒一案偵察部門在補(bǔ)充偵查后又一次移送審查起訴。但是，辯護(hù)人在再次閱卷過程中并沒有看到有新的證據(jù)“補(bǔ)充”進(jìn)來。至于有說偵查部門有通過技偵獲得的證據(jù)，辯護(hù)人也沒有查看到?！?a href='http://m.shkps.cn/anjian/1.html' target='_blank' data-horse>公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十九條第二款之規(guī)定：采取技術(shù)偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的，采取技術(shù)偵查措施決定書應(yīng)當(dāng)附卷。遺憾的是在卷中也無法查閱到應(yīng)當(dāng)附卷的“采取技術(shù)偵查措施決定書”!

本辯護(hù)人認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)指控犯罪嫌疑人S犯販賣毒品罪不能成立。

一、偵查機(jī)關(guān)提交的S販賣毒品的證據(jù)主要是F最初的供述;

二、所謂的購毒人F證詞疑點(diǎn)太多，……

三、對于毒品買賣的時間、地點(diǎn)、數(shù)量、金額等情節(jié)，只有F一人的證詞;

四、沒有其他證人和證據(jù)能證明S販毒。

五、F是S的債務(wù)人，不能排除F別有用心“供出”S。

綜上所述：根據(jù)《最高人民檢察院公訴廳毒品犯罪案件公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(試行)》(2005)高檢訴發(fā)第32號(三)關(guān)于犯罪客觀方面的證據(jù)之規(guī)定，指控被告人S的犯罪事實(shí)，證據(jù)不足。

辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)指控所提供的證據(jù)，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)疑罪從無的原則，被告人S依法不構(gòu)成販賣毒品罪。

謹(jǐn)此，辯護(hù)人懇切要求公訴機(jī)關(guān)，實(shí)事求是，審慎甄別，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，對被告人S作出證據(jù)不足、決定不起訴的決定，或先予改變強(qiáng)制措施。

以上辯護(hù)意見，懇請公訴機(jī)關(guān)采納。

【相關(guān)知識】

容留他人吸毒是行為犯。從刑法條款來看，行為人只要明知他人吸毒而為其提供場所，就可以構(gòu)成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的人數(shù)和次數(shù)的多少、持續(xù)時間的長短并不是構(gòu)成本罪的要件，僅是作為量刑情節(jié)考慮。筆者認(rèn)為，犯罪最本質(zhì)的特征是具有嚴(yán)重的社會危害性，容留他人吸毒罪的社會危害性體現(xiàn)在侵害國家毒品管制制度和人們的身心健康，其危害程度應(yīng)當(dāng)達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會管理秩序，造成一定的人身損害程度。如果容留他人吸毒的情節(jié)顯著輕微，則不能認(rèn)定為犯罪，否則勢必會出現(xiàn)打擊面過寬，達(dá)不到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(三)，二〇一二年五月十六日》第十一條規(guī)定：容留他人吸毒案(刑法第三百五十四條)提供場所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(一)容留他人吸食、注射毒品兩次以上的;

(二)一次容留三人以上吸食、注射毒品的;

(三)因容留他人吸食、注射毒品被行政處罰，又容留他人吸食、注射毒品的;

(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;

(五)以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的;

(六)容留他人吸食、注射毒品造成嚴(yán)重后果或者其他情節(jié)嚴(yán)重的。

吸毒是一件勞民傷財(cái)?shù)氖虑椋萘羲耸切袨榉?。行為人只要明知他人吸毒而為其提供場所，就可以?gòu)成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的人數(shù)和次數(shù)的多少、持續(xù)時間的長短并不是構(gòu)成本罪的要件，僅是作為量刑情節(jié)考慮。希望以上內(nèi)容可以幫助到您。如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。