攜帶海洛因并未實(shí)際售出能否認(rèn)定為販賣(mài)毒品既遂

案情:2011年9月以來(lái),犯罪嫌疑人張某某、朱某某,多次以500元每小袋(約0.3克)的價(jià)格出售冰毒,共計(jì)約4克。2011年10月14日,張某某在外地以1600元購(gòu)買(mǎi)約2克冰毒,后聯(lián)系買(mǎi)毒人方某某,雙方談妥以1000元購(gòu)買(mǎi)3小袋子(含袋子約1克)的交易意向。后張某某、朱某某用電子秤分包為8小袋,每小袋約0.3克(含袋子)。當(dāng)晚在一飯店,雙方準(zhǔn)備交易時(shí)被公安干警抓獲,當(dāng)場(chǎng)搜出8小袋子冰毒和電子秤。

本案張某某、朱某某以販賣(mài)為目的,先后實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)冰毒、尋找買(mǎi)毒者、攜帶冰毒、參與毒品數(shù)量、價(jià)格等交易事項(xiàng)的商談等一系列與販毒有關(guān)的行為,其行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪無(wú)疑。但張某某、朱某某販賣(mài)的行為,是既遂還是未遂存在爭(zhēng)議:

第一種意見(jiàn)是,販賣(mài)毒品以將毒品實(shí)際轉(zhuǎn)移給對(duì)方為既遂。毒品沒(méi)有被實(shí)際轉(zhuǎn)移時(shí),即使行為人已經(jīng)達(dá)成轉(zhuǎn)移的協(xié)議,甚至行為人已經(jīng)獲得了利益,也不能認(rèn)定為既遂。本案中,張某某、朱某某的毒品最終并未交付,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。

第二種意見(jiàn)是,販賣(mài)毒品罪,是指明知是毒品而非法銷(xiāo)售或以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為。只要行為人將毒品現(xiàn)實(shí)地帶入了交易環(huán)節(jié),不論是否完成交易,均應(yīng)以販賣(mài)毒品罪既遂論處。本案中,張某某、朱某某已經(jīng)實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)冰毒、尋找買(mǎi)毒者、攜帶冰毒、參與毒品數(shù)量、價(jià)格等交易事項(xiàng)商談等一系列與販毒有關(guān)的行為,應(yīng)當(dāng)成立販賣(mài)毒品罪既遂。

筆者同意第二種意見(jiàn)。認(rèn)為在通常情況下販賣(mài)毒品的既遂與否,應(yīng)以毒品是否進(jìn)入交易環(huán)節(jié)為準(zhǔn)。以販賣(mài)為目的實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)毒品的行為,或者有證據(jù)證明以販賣(mài)目的而持有毒品,或者有證據(jù)證明以販賣(mài)為目的購(gòu)進(jìn)或持有毒品的行為人與購(gòu)毒者已達(dá)成毒品交易意見(jiàn)并正在交易而尚未轉(zhuǎn)移毒品,或者已經(jīng)轉(zhuǎn)移了毒品的,都應(yīng)該認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂。其理由如下:

1、從罪狀表述上看,以進(jìn)入交易環(huán)節(jié)區(qū)分既遂與未遂符合立法本意。最高人民法院1994年頒布的《關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒決定的若干問(wèn)題的解釋》中,曾將“販賣(mài)毒品”,解釋為指“明知是毒品而非法銷(xiāo)售或者以販賣(mài)為目的而非法收買(mǎi)毒品的行為”。據(jù)此,司法實(shí)踐中對(duì)以下三種行為,均按刑法第三百四十七條的規(guī)定以販賣(mài)毒品罪的既遂論處:一是為販賣(mài)而非法購(gòu)買(mǎi)毒品的行為,此類(lèi)犯罪,不以行為人買(mǎi)入毒品后是否來(lái)得及轉(zhuǎn)手倒賣(mài)為條件;二是非法出售毒品的行為,此類(lèi)犯罪,不以行為人所出售毒品的來(lái)源是否查清為必要;三是購(gòu)買(mǎi)毒品或者以其他方法獲得毒品后再非法出售的行為。盡管從嚴(yán)格的語(yǔ)義分析看,典型的“販賣(mài)既遂”應(yīng)指前述的第三種情況,但上述司法解釋對(duì)“販賣(mài)”所作的“擴(kuò)張解釋”是符合毒品犯罪特征和打擊毒品犯罪實(shí)際的。這是因?yàn)?對(duì)為販賣(mài)而非法購(gòu)買(mǎi)毒品而言,由于販賣(mài)毒品所致的嚴(yán)重的社會(huì)危害性,不可能等到行為人轉(zhuǎn)手出賣(mài)以后才予以打擊;而對(duì)非法出售毒品而言,實(shí)踐中又常常很難查清毒品的來(lái)源。根據(jù)最高人民法院對(duì)“販賣(mài)毒品”所作的解釋以及司法實(shí)踐,如果毒品交易的賣(mài)方不是公安特請(qǐng)和公安機(jī)關(guān),而是真正的毒販,由于交易雙方已就毒品交易的種類(lèi)、數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間等基本交易事項(xiàng)達(dá)成一致,即使交易雙方未能實(shí)際完成毒品交易而被公安機(jī)關(guān)當(dāng)初抓獲,對(duì)毒品交易的雙方都應(yīng)以“能犯的”既遂處理。這一點(diǎn)是認(rèn)定販賣(mài)毒品罪與其他刑事犯罪既遂、未遂問(wèn)題的一項(xiàng)重要區(qū)別。

2、從社會(huì)危害性來(lái)看,販賣(mài)毒品這類(lèi)犯罪活動(dòng),在直接侵犯國(guó)家對(duì)毒品管制的同時(shí),往往還造成其他嚴(yán)重后果。如吸毒人員為了吸毒荒廢工作、學(xué)習(xí),導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn),甚至誘發(fā)其他犯罪,嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。以販賣(mài)為目的購(gòu)買(mǎi)毒品就已經(jīng)讓毒品進(jìn)入交易環(huán)節(jié),其必然結(jié)果是販毒人員為了把毒品賣(mài)出去而積極促進(jìn)毒品在社會(huì)上非法流通和擴(kuò)散,從而使得刑法所保護(hù)的“國(guó)家對(duì)毒品的管制”這一客體處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài),這種行為包含了危害社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性,這時(shí)就應(yīng)當(dāng)追究行為人既遂的刑事責(zé)任。至于賣(mài)出毒品只是把這種社會(huì)危害變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),并不影響既遂的成立。把販賣(mài)毒品罪的既遂形態(tài)向毒品轉(zhuǎn)移前延伸,增強(qiáng)了法律對(duì)販賣(mài)毒品罪的否定評(píng)價(jià)和對(duì)毒品犯罪人員的打擊力度。

3、從打擊毒品犯罪的難度上來(lái)看,銷(xiāo)售毒品行為較為隱蔽,且往往是“一對(duì)一”的證據(jù),取證十分艱難,一旦一方否認(rèn),就難以認(rèn)定。尤其是尚未售出的毒品,如只能認(rèn)定是販賣(mài)毒品未遂,就必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)販賣(mài)毒品犯罪的放縱,顯然不符合我國(guó)對(duì)販賣(mài)毒品犯罪嚴(yán)厲懲罰的原則。將以販賣(mài)為目的購(gòu)進(jìn)毒品作為販賣(mài)毒品罪的既遂狀態(tài)相應(yīng)縮小了未遂范圍,在一定條件下限制了那些未發(fā)生或者未查明出賣(mài)結(jié)果的案件中販毒人員“可以比照既遂犯從輕或減輕處罰”量刑情節(jié)的適用,符合依法從嚴(yán)打擊的基本精神。

綜上所述,張某某、朱某某以販賣(mài)為目的實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)毒品的行為,已經(jīng)與購(gòu)毒者方某某達(dá)成毒品交易意圖,并正在交易而尚未轉(zhuǎn)移毒品,應(yīng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪既遂。但實(shí)踐中,對(duì)于誤把假毒品當(dāng)做真毒品予以販賣(mài)的,應(yīng)以販賣(mài)毒品罪未遂論處;在毒品慘假后予以販賣(mài)的,只要沒(méi)有使其喪失致人隱僻的毒性,應(yīng)以販賣(mài)毒品罪既遂論處;如果明知是假毒品而當(dāng)真毒品予以販賣(mài)的,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“攜帶海洛因并未實(shí)際售出，能不能認(rèn)定為販賣(mài)毒品既遂”問(wèn)題進(jìn)行的解答，藏有毒品未出售，能不能認(rèn)定不販毒既遂，要依據(jù)犯罪嫌疑人攜帶毒品的目的而定，如果是為了出售的，可以認(rèn)定為既遂。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。