一、幫助自殺是否犯罪

應(yīng)當以故意殺人罪論處，但考慮到在教唆、幫助自殺中，自殺者的行為往往起決定作用，因此，應(yīng)根據(jù)案情從寬處罰。如果行為人的行為不很積極，作用不大，主觀愿望出于善意，這時可不以犯罪論處。但是，教唆精神病人或未成年人自殺，由于自殺者限于精神狀態(tài)或年齡因素對于自殺缺乏正確的認識和意志控制能力，對此，不僅要以故意殺人罪論處，而且還不能從輕或減輕處罰。

二、幫助自殺行為在理論界的爭議

在理論界，對幫助自殺的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪，存在以下不同的意見：

第一種意見認為幫助自殺行為不構(gòu)成犯罪。例如陳xx教授，在其文章中提出，對幫助自殺行為不應(yīng)當認定為歸依殺人罪，在我國刑法沒有設(shè)定幫助自殺罪的情況下，由于幫助自殺行為屬于法無明文規(guī)定的情形，所以根據(jù)罪刑法定原則，不應(yīng)認定幫助自殺行為構(gòu)成犯罪。

第二種意見認為對幫助自殺行為應(yīng)當認定為故意殺人罪直接行為犯。理由是我國刑法規(guī)定的故意殺人罪包括了幫助自殺行為，幫助自殺行為人正是通過向自殺者提供精神上或物質(zhì)上的幫助，使自殺者順利實施自殺行為，從而達到非法剝奪他人生命的目的，其實質(zhì)是借自殺之手達到其殺人目的，該行為侵犯了他人的生命權(quán)。因此，幫助自殺行為是故意殺人罪實行行為，構(gòu)成故意殺人罪之直接實行犯。

第三種意見認為幫助自殺行為應(yīng)當認定為故意殺人罪間接正犯。因為行為人主觀上存在把他人作為工具加以利用從而剝奪他人生命權(quán)的故意，客觀上實施了將他人作為工具，通過利用他人的自殺行為，達到其通過他人生命權(quán)的目的，符合間接正犯通過利用不負刑事責任的中介進而實施犯罪的客觀要件。

第四種意見認為，根據(jù)共同犯罪理論，對幫助自殺行為應(yīng)當認定為故意殺人罪。因為幫助自殺行為是明確地表現(xiàn)出行為人剝奪被行為人生命這種犯罪意圖的外在行為，故幫助自殺行為本身就屬于實行行為，幫助自殺行為的著手就是故意殺人罪實行行為的著手，幫助自殺行為的既遂既是故意殺人罪的既遂，因此，根據(jù)共犯獨立性說，幫助自殺行為成立故意殺人罪的幫助犯。

第五種意見認為幫助自殺行為構(gòu)成犯罪，但是因為現(xiàn)行刑法中并未對幫助犯罪行為描述為犯罪，所以應(yīng)當修改刑法，增設(shè)“幫助自殺罪”。

第六種意見認為幫助自殺行為與刑法規(guī)定的故意殺人罪最相類似，應(yīng)當比照刑法第一百三十二條的規(guī)定，類推為故意殺人罪。當然，這種意見主要是在97刑法頒布前而存在的，因為當時我國的刑法中存在類推制度。

幫助自殺如果作用不大，主觀愿望出于善意，這時可不以犯罪論處，如果，屬于教唆形的會根據(jù)故意殺人罪論處，但是會減輕處罰，有的人認為對幫助自殺行為應(yīng)當認定為故意殺人罪直接行為犯,以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。