盜竊槍支罪和盜竊罪關(guān)系：

一、盜竊罪與盜竊槍支彈藥罪是法條競合。

二、當(dāng)法條競合時，特別法優(yōu)于普通法。

如我國刑法規(guī)定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規(guī)定了盜竊槍支、彈藥罪，屬于特別規(guī)定。

案例

王某2004年6月6日11時左右，王某與陳某預(yù)謀上車盜竊，次日2時許，二人來到車站，見旅客顧某正在打手機，顧打完手機后將其放入自己的手機包內(nèi)，二人便尾隨顧某乘上車，在車內(nèi)，二人趁上車人多擁擠、顧某正與他人說話之機，陳用身體擋住顧的視線，王某乘機將顧的手機包竊走，顧某發(fā)現(xiàn)手機包丟失后當(dāng)即呼喊，乘車人員幾人當(dāng)即將王某追上抓獲，陳某逃跑。后發(fā)現(xiàn)顧某的包內(nèi)有手槍一支，手機一部。

此案在審理過程中，主要有以下二種意見：

第一種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成盜竊槍支罪。理由是：王某尾隨顧上車的目標(biāo)就是顧的手機包，即不管顧某的手機包內(nèi)有什么，都在王某的概括盜竊故意之中，亦即他不僅對包內(nèi)的一般物品即手機或錢款主觀上存有犯意，而且對包里的特殊物品手槍主觀上也存有犯意，故王某在主觀上應(yīng)對包內(nèi)的所有物品負(fù)責(zé)。雖然王某盜竊的手機價值不足“數(shù)額較大”，手槍是特殊犯罪對象，不宜作價以合計，不構(gòu)成盜竊罪;但王某主觀上具有盜竊槍支的故意，客觀上實施了秘密竊取槍支的行為，故王某的行為構(gòu)成了盜竊槍支罪。

第二種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：手機和手槍都在顧的手機包內(nèi)，王某將其全部竊走，確應(yīng)對其全部物品負(fù)責(zé)，即王某對包內(nèi)的所有物品主觀上都存有概括的故意，但這種概括故意的內(nèi)容，只是盜竊一般財物而不應(yīng)包括王某意志以外的特殊物品。如果我們在司法實踐中不分行為人的主觀故意內(nèi)容如何，行為人拿走什么就認(rèn)定什么，實有客觀歸罪之嫌。手槍雖屬特殊物品，但同樣存有價值，同樣可以作價，故依有關(guān)槍支專管部門對手槍的作價予以認(rèn)定，較為合理，加上手機的價值，王某所竊財物價值已達(dá)“數(shù)額較大”，故對王某應(yīng)定盜竊罪。

因為我國刑法理論中要求犯罪的構(gòu)成要主客觀一致，即主觀上犯罪嫌疑人有犯罪的故意（這里的故意還包括對自己的犯罪行為和犯罪對象有較為清晰的認(rèn)識），客觀上犯罪嫌疑人的行為造成了所期待或放任的危害結(jié)果，二者相一致才能構(gòu)成具體的犯罪；所以律霸網(wǎng)同意第二種意見。