刑法第三百八十二條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪……”在該條中，對(duì)侵吞、竊取與騙取三種手段采取的是列舉式規(guī)定，“其他手段”則是概括式規(guī)定。這種立法模式可以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，避免立法漏洞。以列舉式規(guī)定的侵吞、竊取和騙取三種貪污罪手段，內(nèi)涵明確，在理解和把握上較少歧義。需要注意的是，對(duì)作為貪污罪犯罪手段的侵吞、竊取、騙取的內(nèi)涵，應(yīng)從整個(gè)刑法體系上去把握，避免與侵占罪、盜竊罪、詐騙罪的含義相抵牾。

侵吞是指行為人利用職務(wù)上的便利將自己主管、管理、經(jīng)手的公共財(cái)物據(jù)為己有或者使第三者所有。其主要特征，一是侵吞的對(duì)象一般是為自己合法管理和經(jīng)手的財(cái)物，但也可以是自己主管的公共財(cái)物，二是變合法持有為非法占有。

竊取是指行為人利用職務(wù)上的便利非法、秘密地取得與他人共同管理、經(jīng)手的公共財(cái)物。其主要特征，一是竊取的對(duì)象是行為人與他人共同管理、經(jīng)手的公共財(cái)物，二是行為具有秘密性。

騙取是指行為人利用職務(wù)上的便利，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，取得與他人共同管理、經(jīng)手或他人合法管理下的，行為人又有權(quán)經(jīng)手的公共財(cái)物。其主要特征，一是騙取的對(duì)象是行為人與他人共同管理、經(jīng)手或他人合法管理之下而行為人有權(quán)經(jīng)手的公共財(cái)物，二是采取的是虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。

目前，在理論和實(shí)踐中較有爭(zhēng)議的是“其他手段”的具體范圍。筆者認(rèn)為，“其他手段”盡管是一種概括式規(guī)定，但它不是一個(gè)什么都可以往里裝的“筐”。

只有符合下述兩點(diǎn)，才屬于“其他手段”：

第一，不屬于侵吞、竊取、騙取;

第二，具備獨(dú)有的特征。因此貪污罪的“其他手段”是指行為人利用職務(wù)上的便利實(shí)施的不屬于侵吞、竊取、騙取并具有獨(dú)特特征的非法占有公共財(cái)物的行為。

兩種行為類型應(yīng)當(dāng)屬于“其他手段”

1.以貪污為目的挪用公款。實(shí)踐中表現(xiàn)為：有的嫌疑人抱著貪污目的挪用公款后，攜款潛逃。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，挪用公款攜款潛逃的應(yīng)屬于“其他手段”。挪用公款本應(yīng)屬于挪用公款罪，但若有潛逃的情節(jié)，則應(yīng)以貪污罪論處。挪用公款罪的犯罪目的是暫時(shí)非法占有，而貪污罪的犯罪目的是永久非法占有，挪用公款潛逃，表明行為人在主觀上已從暫時(shí)非法占有轉(zhuǎn)為永久非法占有，行為的社會(huì)危害性加大，行為性質(zhì)發(fā)生了變化，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。挪用公款攜款潛逃不同于侵吞、竊取、騙取，有自己獨(dú)特的特征，危害性與前三者相當(dāng)，是“其他手段”的一種類型。

2.不屬于私分國有資產(chǎn)罪的集體私分公款、公物的行為。集體私分公款、公物是指單位負(fù)責(zé)人個(gè)人決定或集體研究決定，將公共財(cái)物分歸個(gè)人的行為。其特征是：行為方式是分配，并且分配是在一個(gè)集體中進(jìn)行。

若私分的對(duì)象是國有資產(chǎn)，私分給單位絕大部分人員或全部人員，刑法已將此種行為類型化為一種獨(dú)立的犯罪即私分國有資產(chǎn)罪，應(yīng)該將此種行為歸入私分國有資產(chǎn)罪之中;若私分給單位少數(shù)人或某個(gè)人，或私分的對(duì)象是國有資產(chǎn)以外的公共財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槭羌w私分的行為，不同于侵吞、竊取、詐騙，具有自己獨(dú)特的特征，并且在社會(huì)危害性上比侵吞、竊取、詐騙更嚴(yán)重，所以此種行為屬于“其他手段”型貪污罪。大千世界，紛繁復(fù)雜，我們不可能列舉出“其他手段”的所有類型，但判斷是否屬于“其他手段”的標(biāo)準(zhǔn)是明確的，即是否為不屬于侵吞、竊取、騙取并具有獨(dú)特特征的非法占有公共財(cái)物的行為。

不符合“其他手段”特征的五種情況

1.國有保險(xiǎn)公司工作人員和國有保險(xiǎn)公司委派到非國有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有。此種行為符合騙取型貪污的特征，根據(jù)刑法第一百八十三條第二款規(guī)定，此種行為以貪污罪論處。

2.國家工作人員在國內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物，依照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公。國家工作人員對(duì)其在國內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或?qū)ν饨煌薪邮艿亩Y物在一定時(shí)期內(nèi)可以合法地持有，但按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)限期交公處理。如果拒不交公，其對(duì)禮物的事實(shí)控制的性質(zhì)則由合法持有變?yōu)榉欠ㄕ加?，符合以不作為方式?shí)施的侵吞型貪污罪的特征，不屬于以“其他手段”貪污。根據(jù)刑法第三百九十四條規(guī)定，此種行為數(shù)額較大的，以貪污罪定罪處罰。

3.利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污。利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污實(shí)際上分別屬于侵吞型、竊取型或騙取型非法占有公共財(cái)物，不能作為一個(gè)獨(dú)立的貪污罪類型。對(duì)于貪污罪，立法上是以犯罪方法進(jìn)行分類，在利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污的犯罪中計(jì)算機(jī)只是犯罪的工具而非手段，若將利用計(jì)算機(jī)實(shí)施貪污作為貪污的一個(gè)獨(dú)立類型，會(huì)造成分類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

4.內(nèi)外勾結(jié)、迂回貪污。所謂內(nèi)外勾結(jié)、迂回貪污是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，將本單位的公共財(cái)物以“合法”形式轉(zhuǎn)給與其勾結(jié)的外部人員，然后取回?fù)?jù)為己有。這種情況實(shí)際上屬于侵吞型貪污或騙取型貪污。若財(cái)物為行為人合法持有，其以“合法”形式轉(zhuǎn)交給他人，再取回占為己有，只是多一個(gè)中間環(huán)節(jié)，本質(zhì)上仍是變合法持有為非法占有，符合侵吞型貪污的特征;若財(cái)物是行為人與他人合法共同管理、經(jīng)手或他人合法管理下而行為人又有權(quán)經(jīng)手的公共財(cái)物，行為人以合法的形式轉(zhuǎn)讓給他人后再取回占為己有，則是隱瞞真相，使其他管理人、經(jīng)手人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)，將公共財(cái)物從合法控制或持有人手中移置于自己控制之下，符合騙取型貪污的特征。

5.公款私存、私貸，獲取利息。實(shí)施公款私存、私貸從而獲取利息的行為人是為了獲取公款所生的利息，其主觀上沒有排除公款所有人的所有權(quán)的意圖，客觀上沒有將公款據(jù)為己有或歸第三人所有，此種行為侵害的只是公款的占有、使用和收益的權(quán)益，符合營(yíng)利型挪用公款罪的特征，而不是貪污罪“其他手段”的一種類型。