今年5月，金某酒后駕駛小客車與洪某的貨車追尾，造成金某及小客車乘車人季某當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，金某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，洪某、季某無責(zé)任。事后，受害人金某的妻、女、父、母向法院起訴，請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失18萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，2004年5月1日起施行的道路交通安全法規(guī)定：國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。本案中，洪某駕駛的貨車于2005年4月在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者綜合損害責(zé)任險(xiǎn)，被告承保的雖然是商業(yè)保險(xiǎn)，但雙方簽訂保險(xiǎn)合同是在該法實(shí)施之后。同時(shí)，從本地區(qū)相關(guān)部門的規(guī)定看，車輛管理等部門均將第三者責(zé)任險(xiǎn)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)推行，其目的就是要分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)行的第三者責(zé)任險(xiǎn)，具有強(qiáng)制保險(xiǎn)的性質(zhì)，與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并無本質(zhì)區(qū)別。道路交通安全法規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。從該條規(guī)定可以看出，對(duì)機(jī)動(dòng)車參加了第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司理賠不以被保險(xiǎn)車輛是否承擔(dān)責(zé)任為前提，該條賦予了道路交通事故的受害人對(duì)保險(xiǎn)公司直接請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。四原告作為受害人的親屬起訴被告，要求被告在肇事車輛投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。