搶劫罪上訴辯護(hù)詞怎么寫

搶劫罪上訴辯護(hù)詞范文

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

福建xx律師事務(wù)所接受本案上訴人李某某的委托，指派本律師作為其二審辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見了上訴人、查閱了案件材料，了解了本案案情?，F(xiàn)依法履行辯護(hù)職責(zé)，并就本案客觀事實(shí)和庭審情況，提出如下辯護(hù)意見供法庭參考：

辯護(hù)人對(duì)于原審刑事判決書所述基本事實(shí)和定罪部分沒有異議，但是辯護(hù)人認(rèn)為原審法院未將上訴人認(rèn)定為從犯是錯(cuò)誤的，而且量刑過重，理由如下：

一、關(guān)于主從犯問題

根據(jù)上訴人李某某在訊問筆錄中的供述和法庭上的供述，其他同案犯在訊問筆錄中的供述，以及被害人楊某、陳某鋒在詢問筆錄中的陳述，結(jié)合上訴人李某某和其他同案犯的實(shí)際犯罪情節(jié)，辯護(hù)人認(rèn)為上訴人李某某在這兩起共同搶劫案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。具體理由如下：

首先，關(guān)于第一起搶劫案(即2013年8月19日搶劫案)，根據(jù)上訴人李某某供述系曹某提議的，本意是要去偷一輛摩托車，而不是要去搶劫，起初并沒有搶劫的犯罪故意，作案工具也是由曹某及另一同案犯陳某準(zhǔn)備的。曹某騎助力車載他們到灌口尋找作案目標(biāo)未果，上訴人李某某已放棄偷車念頭，本想自己回家，可惜未能拒絕曹某到白虎巖山頂玩的邀請(qǐng)，便一同到白虎巖山頂玩。下山途中，曹某事先未告知、也未與上訴人及另一同案犯協(xié)商的情況下，見財(cái)起意自行對(duì)被害人楊某實(shí)施攔車搶劫行為，上訴人是在曹某要求幫忙的指使下才不經(jīng)意中加入了這起搶劫中，被害人的助力車最后是被曹某搶去的，事后上訴人對(duì)助力車的去向并不知情，也沒有分到任何銷贓款。

其次，關(guān)于第二起搶劫案(即2013年9月15日搶劫案)，根據(jù)同案犯劉某在訊問筆錄中的供述(詳見證據(jù)卷P051頁(yè))“因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)沒有上班，沒錢曹某叫我去搶劫我就去了”以及另一同案犯楊某江在訊問筆錄中的供述(詳見證據(jù)卷P084)“曹某和劉某就對(duì)我說(shuō)一起去賺錢，還說(shuō)前天也去賺錢了，于是我就同意了……”可見，這次搶劫也是由曹某提出來(lái)的，也是由其一手策劃的。另外，根據(jù)同案犯曹某在訊問筆錄中的供述(詳見證據(jù)卷P033)“我們四人沖過去的時(shí)候被其中一男子跑掉了，只將另一男子圍住，我用棍子敲了那男子被部一棍，其他人就沒有動(dòng)手，然后就搶到一部手機(jī)和700元錢”。同案犯劉某也在訊問筆錄中供述(詳見證據(jù)卷P051)“曹某一個(gè)人下車從地上撿起一根木棍直接往那男子腰上敲了一棍”。同案犯楊某江也在訊問筆錄中供述(詳見證據(jù)卷P084)“曹某說(shuō)他媽的上去抓人時(shí)跑了一個(gè)人沒追上，還說(shuō)搶到一部黑色山寨手機(jī)和600多元”。這三人的供述相互印證，完全可以證實(shí)是曹某在帶頭實(shí)施具體搶劫，而且持棍毆打被害人也是曹某，而不是上訴人。另外，搶到贓物后具體如何分贓也是由曹某一手決定的。

由此可見，上訴人在本案兩次共同犯罪中起的是輔助作用，因此，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

二、關(guān)于本案的量刑情節(jié)

辯護(hù)人認(rèn)為上訴人李某某具有法定和酌情從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)，具體表現(xiàn)如下：

1、鑒于上述理由，上訴人李某某在整個(gè)犯罪活動(dòng)中不是犯意的提起者和犯罪活動(dòng)的召集者、組織者，上訴人李某某僅只是起輔助作用，所起的作用相對(duì)較小，應(yīng)認(rèn)定為從犯。因此，辯護(hù)人建議法庭能對(duì)其減輕處罰，減少基準(zhǔn)刑20%-40%。

2、上訴人李某某在歸案后，能如實(shí)交代自己的部分犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好。庭審中，又能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，又有悔罪表現(xiàn)。此情節(jié)，根據(jù)量刑規(guī)定建議可以減少基準(zhǔn)刑10%。

3、鑒于被害人陳某鋒被劫而遭受的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1271元，已從貴院繳獲的贓款中全部獲得賠付。此情節(jié)，建議可以對(duì)上訴人酌情從輕處罰。

4、鑒于上訴人父母為了生計(jì)忙于工作，對(duì)其疏于管教，且其文化素質(zhì)低，法律意識(shí)淡薄，交友不慎而誤入歧途，因此，懇請(qǐng)法庭對(duì)其酌情從輕處罰。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為原審法院在對(duì)上訴人定罪量刑中，未客觀認(rèn)定其為從犯，未充分考慮到其上述從輕、減輕情節(jié)，導(dǎo)致量刑過重。因此，辯護(hù)人請(qǐng)求貴院能夠充分考慮上訴人的上述情節(jié)，撤銷原審判決，對(duì)上訴人判處較輕的刑罰。

以上辯護(hù)意見，敬請(qǐng)合議庭采納。謝謝!

此致

廈門市xx人民法院

律師不能為自己的情感和道德判斷所左右，因?yàn)槁蓭熢诳剞q審三方的三角關(guān)系中必須扮演好嫌疑人利益的盾牌的角色，切實(shí)維護(hù)委托人的利益，盡量實(shí)現(xiàn)委托人的訴求。