合同詐騙罪與合同糾紛的不同

(一)從動機(jī)目的上區(qū)別

目的，是行為人希望通過實(shí)施某種行為達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度，查明行為人的目的，是正確區(qū)分合同詐騙犯罪與合同糾紛的關(guān)鍵。合同詐騙罪的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒有履行合同的意思。所以，非漢所有或占有對方當(dāng)事人的錢物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為就是在非法占有或所有的目的支配下實(shí)施的。而合同當(dāng)事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價有償?shù)脑瓌t上簽訂合同，并希望通過合同履行，互惠互利，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目的，獲得合法的經(jīng)濟(jì)利益，賺取合法利潤。故合同糾紛當(dāng)事人不具備故意騙取和非法所有、占有的目的和動機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為，對區(qū)分合同詐騙犯罪和合同糾紛的主觀目的，可以概括為騙和賺的問題，前者的目的是騙，后者則以多賺為目的。對行為人的主觀目的，可以從以下幾個方面考察：

1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機(jī)和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為，諸名欺騙對方，簽訂子虛烏有的虛假合同;公民個人冒充法人單位對外簽訂合同;編造根本不存在的假單位、假賬號、假標(biāo)的等等。這種情況下所簽訂的合同一般都是虛假合同。還有一種情況，就是行為人與對方所簽訂的合同雖然為是真實(shí)的，但卻根本無意履行或基本不想履行，具有這種目的行為人均應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

2、開始并無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財(cái)物歸自己一方非法所有或占有。這種情況下，行為人沒有直接騙取的故意，但對于對方的損失結(jié)果持明顯的放任態(tài)度，屬于間接故意的騙取行為，故只要符合詐騙罪的其他構(gòu)成要件，可以按合同詐騙犯罪認(rèn)定。

3、在簽訂合同時行為人并無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機(jī)，行為人的主觀意念發(fā)生了變化，想無償?shù)胤欠ㄕ加谢蛩泻灱s對方的財(cái)物或其它標(biāo)的。如采取欺騙方式，收到對方貨款不發(fā)貨，或收到對方貨物及勞動成果不支付款項(xiàng)，或者對借貸來的款不再有償還的意思和行為。此時，行為人便已經(jīng)具備了非法所有或占有的目的。

4、行為人在與對方簽訂合同時，內(nèi)心處于一種不確定的狀態(tài)，對于是否履行義務(wù)，是否非法所有或占有他人財(cái)物，內(nèi)心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認(rèn)識，主要指行為人實(shí)際上并非完全沒有履行合同的能力。在合同簽訂后，由于客觀上的不利條件，使行為人最終不能履行合同規(guī)定的義務(wù)時，如果返還了貨款、預(yù)付款、定金、標(biāo)的物等，就意味著尚未形成非法所有或占有他人財(cái)物的故意，否則，可以認(rèn)定行為人具有了非法占有他人財(cái)物的故意。

5、簽約時具有相應(yīng)的履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，與對方簽訂的合同也基本無虛假，開始行為人沒有騙取的故意，雖有一定欺詐性質(zhì)，如夸大履約或擔(dān)保能力，提高產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等等，但由于經(jīng)營管理不善或其它外在原因，雖經(jīng)行為人積極努力，但合同最終無法履行或未能完全履行的，行為人也不具有非法所有或占有的故意，應(yīng)按合同糾紛處理。以下幾種情況可以認(rèn)為行為人沒有非法所有或占有他人財(cái)物的目的：

⑴行為人雖然不具備履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但其認(rèn)為在合同簽訂后經(jīng)過積極努力會有履行合同的能力，而這種主觀上的認(rèn)識又具有客觀或現(xiàn)實(shí)的可能性，因而與對方簽訂了合同，并且最后也基本履行了合同規(guī)定的義務(wù);

⑵行為人具有一定的履約能力，但卻認(rèn)為有完全履約能力，因而與他人簽訂了大于自己履行能力的合同，并且簽約后對超出部分確實(shí)做了主觀努力;

⑶行為人具有履約能力或擔(dān)保，在與對方簽我時主觀上是打算履約的，并且已經(jīng)付出了努力，只是由于客觀情況的變化而確實(shí)不能履約;

⑷行為人原有履約能力，但在合同簽訂后由于不可抗力等客觀原因而喪失了履約能力。

(二)從履約能力和履約行為上區(qū)別

衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機(jī)和目的上區(qū)別外，行為人有無履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，簽約后有無履約行為如何，是另一關(guān)鍵因素。判斷行為人有無履行合同意愿的主要客觀根據(jù)是行為人有無履行合同的能力。如果行為人明知自己無履行合同的能力而與對方簽訂合同，那么合同就成了沒有客觀基礎(chǔ)的純粹虛假的東西，就足以證明行為人沒有履行合同的意思。有履約能力，可以是當(dāng)事人本身有按合同規(guī)定履行義務(wù)的能力，

也可以是其擔(dān)保人能夠代為履約并承擔(dān)相應(yīng)的違約和賠償責(zé)任，還可以是簽訂合同時雖沒有履約能力或擔(dān)保，但在合同規(guī)定的履行期限內(nèi)會有這種能力或擔(dān)保。由于合同糾紛的雙方當(dāng)事人是為了謀求合法經(jīng)濟(jì)利益而簽約的，因此，他們在簽約時，一般都具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。即便夸大了履約能力，簽約后一般也都會設(shè)法創(chuàng)造條件，履行義務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)自己的合法利益，從而具有積極的履約行為。而利用合同詐騙的行為人有的根本沒有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，有的雖然具有實(shí)際履約能力，但根本無履行合同的誠意，不會實(shí)施任何有實(shí)際意義的履約行為。有的犯罪分子可能會為了應(yīng)付對方討債或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用連環(huán)詐騙、“拆東墻補(bǔ)西墻”的手段，但這些都不是真正的履約行為。對此可以從以下幾個方面分析：

1、有相應(yīng)的履約能力而不履行。行為人具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但根本無意履行合同，承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，沒有實(shí)際履約行為，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。在同樣的前提下，如行為人確想履行合同，也有積極的履約能力，但由于各觀原因合同終未履行，行為人或其擔(dān)保人又承擔(dān)違約或賠償責(zé)任的，則屬合同糾紛。

2、無履約能力也不履行的。一般來說，既無履行合同的實(shí)際能力又無擔(dān)保，所簽訂的合同對于對方來說只能是虛假的，如簽我后“貨款一到手，人往遠(yuǎn)處溜”，就是比較典型的利用合同詐騙。行為人往往是“三無”皮包公司，或者是以詐騙為常業(yè)的不法分子。但有一種情況應(yīng)屬例外，即有的行為人簽約時雖無履行能力，但簽約后在合同履行期限內(nèi)具有積極的履約行為，最終未給對方造成損失，或雖造成了一定損失，但確實(shí)做出了真正努力，并不逃避債先斬后奏，則應(yīng)按合同糾紛處理。

3、具有部分履約能力和部分履約行為的。待業(yè)人在具有部分履行合同能力的情況下，采用夸大履約能力的辦法，取得對方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同做了積極努力，但未能完全履行的，應(yīng)按合同糾紛處理。同樣前提，簽約后，行為人消極履行合同或?qū)贤男薪Y(jié)果放任自流，從而使對方遭受較大經(jīng)濟(jì)損失的，結(jié)合財(cái)物數(shù)額、去向、行為人的態(tài)度等情況具體分析上，有的則應(yīng)按合同詐騙處理?？浯舐募s能力增強(qiáng)對方信任以騙簽合同，往往容易造成糾紛，但這與利用合同詐騙是有區(qū)別的。

第一，前者履約能力只是為了增強(qiáng)對方信任，促使合同成立，合同本身是基本真實(shí)的。而利用合同進(jìn)行詐騙，合同往往是虛假的，行為人是了非法所有、占有對方的財(cái)物。

第二，前者夸大履約能力的范圍是有限度的，如夸大生產(chǎn)能力、履約數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等。一般來說，當(dāng)事人預(yù)計(jì)經(jīng)過自己的努力，在正常情況下是能夠完成合同規(guī)定的內(nèi)容的。如果無限度地夸大履約能力，無中生有，虛構(gòu)捏造，則成了利用合同進(jìn)行詐騙。

第三，前者以夸大事實(shí)的手段騙簽合同后積極履行合同義務(wù)，或積極創(chuàng)造履約條件，或者求助第三者的力理完成履約義務(wù)，以獲取合同規(guī)定的利益，免受違約處罰;利用合同詐騙的行為人一般不會努力創(chuàng)造條件履行合同，或希望合同得不到履行或消極履行或放任自流，一般沒有實(shí)際意義上的履約行為。

4、雖有履約能力但遲延履行。行為人雖具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但簽約后不是積極履約，也不是根本不想履約，而是故意拖延一段時間才履行合同規(guī)定的義務(wù)。對這種情況，有人稱為“借雞生蛋”或短期占有行為。對于這類行為如何認(rèn)定應(yīng)作具體分析。

一般來說，這種行為與合同詐騙有區(qū)別。行為人與他人簽約后，因客觀原因一時不能履行合同，如因資金周轉(zhuǎn)困難，便將對方貨款挪用于其他經(jīng)營，合同履行期限屆滿后積極還款，或雖資金困難暫時無力歸還，但作出計(jì)劃設(shè)法還款，不具有非法所有或占有的主觀目的，因而不能按合同詐騙處理。對于慣于以占有他人資金作自己經(jīng)營資本的，從訂立合同時起就無履行的意愿，而是想通過簽訂合同得到對方貨款為自己經(jīng)營，當(dāng)對方索要時采取拖賴方法，千方百計(jì)延緩還款時間，從而在長時間內(nèi)占有他人資金，使對方失去了實(shí)際上的支配權(quán)，具有占有他人財(cái)物的故意，不管合同是否真實(shí)，符合法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

5、具有履約能力而故意不按合同規(guī)定內(nèi)容履行的。有的行為人簽約時和簽約后都具有相應(yīng)的履約能力和條件，但合同簽訂后，貨物或貨款一旦到手，不是按合同積極償付貨款或交付貨物，而是故意推托，雖承認(rèn)債務(wù)，但沒有實(shí)際履約行為。貨物已使用，貨款已花用或?qū)①~面存款轉(zhuǎn)移，對方追得緊了或一經(jīng)訴訟，便將自己的積壓產(chǎn)品或滯銷、低劣商品商價義抵債務(wù);或有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地讓法院扣押、查封、變賣，從而使對方遭受嚴(yán)重?fù)p失。這種行為具有明顯的欺騙性質(zhì)，客觀上實(shí)現(xiàn)了非法所有或占有的目的，視具體情況，有些應(yīng)按合同詐騙犯罪處理。但對于合同簽訂后經(jīng)營管理不善等客觀原因，確實(shí)無法按合同原定內(nèi)容、標(biāo)的履行義務(wù)，而只有以物抵債的，則應(yīng)按合同糾紛處理。

(三)從具體情節(jié)、后果上區(qū)別

正確認(rèn)定是否利用合同進(jìn)行詐騙，不僅要從行為人的動機(jī)目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節(jié)、后果上進(jìn)行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。主要應(yīng)從以下幾方面考察分析：

1、合同成立過程中及其內(nèi)容是否具有欺騙性。利用合同詐騙犯罪的行為人從合同的要約或承諾到簽訂的過程，一般都充斥著欺詐行為，并且往往容易使對方輕信這種帶有騙簽性質(zhì)的行為。合同糾紛雖然也有一定欺詐性質(zhì)，但它是局部的、某一方面的，并不是從本質(zhì)上的虛假。從合同的內(nèi)容上看，屬于合同糾紛的，合同主要條款一般比較確切、實(shí)際、公平，雙方權(quán)利、義務(wù)比較對等。而利用合同詐騙所簽訂的合同，一般來說主要條款都對對方看似有利，故容易使其輕信而受騙上當(dāng)。

如合同的標(biāo)的往往是對方急于購買的緊缺品或急于推銷的積壓品;從數(shù)量和質(zhì)量上，一般對方為需方的則數(shù)量大、質(zhì)量高;價款或酬金非常優(yōu)惠，預(yù)付貨款、給付定金的較為多見;履行的期限、地點(diǎn)和方式看起來對對方明顯有利;違約責(zé)任也是如此，規(guī)定行為人如若違約則承擔(dān)較高額度的約定違約金或賠償金。實(shí)際上，有的合同標(biāo)的子虛烏有，或根本不能流通，無法履行交付，有的則將別人的貨物稱作是自己的，欺騙對方;違約金定的雖高，但對方履行后，行為人便逃之夭夭等等。也有的在合同的標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價款、履行的期限、地點(diǎn)和方式、違約條款中，故意設(shè)置“文字埋伏”，使對方不易察覺，致使其無法履行合同，不可避免地遭受損失。而合同糾紛只是在個別地方有夸大或隱瞞，如將標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)抬高，隱瞞貨物的瘕疵，縮短或延長貨物、貨款交付時間等。

2、合同當(dāng)事人的主體資格是否真實(shí)、合法。主要看合同當(dāng)事人是否具有合法的主體資格。對于以法人名義簽訂合同的，一是審查其是否具有法人資格，不具備法人資格而以法人名義對外簽訂合同的，本身就具有詐騙性質(zhì)。二是審查代理權(quán)限。三是審查所簽訂合同是否超越生產(chǎn)、經(jīng)營范圍，是否違背經(jīng)營方式。對于私營企業(yè)和個體工商戶或公民要看是否以其真實(shí)身對外簽訂合同。一般來說，凡不具備合法主體資格而與他人簽訂合同的，必然采取欺詐手段。結(jié)合簽約目的、履約能力、履約行為及后果全面分析，其中有的可能只是無效合同糾紛，有的則可能構(gòu)成合同詐騙罪。

3、簽約后的態(tài)度特別是對待違約的態(tài)度如何。一般來說，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補(bǔ)償對方所受損失的，基本說明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財(cái)物，應(yīng)視為合同糾紛。即使行為人有躲債行為，或推卸責(zé)任.為數(shù)量、質(zhì)量、損失等較大爭執(zhí)，但只要其不否認(rèn)自己的違約責(zé)任，仍不能簡單地認(rèn)定為合同詐騙。只有那種明知自己不可能履行合同，也根本無履行合同的誠意和實(shí)際行動，簽訂合同取得對方數(shù)額較大的財(cái)物后溜之大吉或避而不見、百般百耍賴，或雖承認(rèn)違約或簽應(yīng)賠償，但不見諸行動，使對方無法追回?fù)p失的，才應(yīng)認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

4、對取得的財(cái)物如何處分，即標(biāo)的物的處置情況。合同當(dāng)事人對標(biāo)的物的處置情況，在一定程度上反映了其心理態(tài)度。合同糾紛的當(dāng)事人為了按時履約，往往將貨款用于購買原材料，支付工人工資、運(yùn)輸費(fèi)用等合理開支上，或是把貨物加工、銷售、以貨易貨等，這些一般都是為了履約而創(chuàng)造條件。而合同詐騙犯罪行為人由于具有非法所有、占有他人財(cái)物的故意，一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，便任意揮霍，或用來償還其他債務(wù)，或非法用于其他經(jīng)營，甚至有的攜款潛逃，根本不打算歸還。

綜上所述，盡管合同詐騙罪和合同糾紛存在某些相似之處，但畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別。在實(shí)踐中容易產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)注意劃清合同詐騙罪與一般合同糾紛的界限。區(qū)分的關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的，客觀上是否利用經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施了騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。正是在此意義上對合同詐騙罪和合同糾紛的不同進(jìn)行分析探討，以期對處理合同糾紛和認(rèn)定合同詐騙罪方面做出正確的判斷，正確適用法律，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和懲治犯罪并重，維護(hù)法律的威嚴(yán)，為推動我國法制化社會的進(jìn)程做出自己的努力。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的相關(guān)知識，在文中有相關(guān)的介紹，希望可以幫助到您，如果你還有疑問和不明白的地方，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。