【案例】

2012年8月19日，梁某駕駛轎車(chē)與停放在路邊的、張某所有的重型半掛式貨車(chē)發(fā)生碰撞，梁某受傷住院花去醫(yī)療費(fèi)24000余元。在此次事故中，梁某負(fù)全部責(zé)任。張某所有的重型半掛式貨車(chē)，分主車(chē)與掛車(chē)兩部分，張某對(duì)主車(chē)與掛車(chē)分別向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。在向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠中，張某向保險(xiǎn)公司主張，按照主車(chē)與掛車(chē)分別投保的份額，承擔(dān)梁某醫(yī)療費(fèi)20000元。

【分歧】

主、掛車(chē)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在發(fā)生事故后，能否獲得交強(qiáng)險(xiǎn)雙份賠償，有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，主車(chē)與掛車(chē)共同使用，密不可分，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，張某的車(chē)輛停放在路邊，掛車(chē)沒(méi)有被主車(chē)驅(qū)動(dòng)，更沒(méi)有共同侵權(quán)，只是由于交強(qiáng)險(xiǎn)的特殊賠償規(guī)則才需承擔(dān)賠償，故而只能由發(fā)生碰撞的掛車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。

【管析】

筆者贊同第一種觀(guān)點(diǎn)，有以下幾點(diǎn)理由。

一是，交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的是為了保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償。國(guó)家之所以要建立機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，一方面是有利于道路交通事故受害人獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治;另一方面也有助于減輕交通事故肇事方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。主、掛車(chē)兩個(gè)連接使用，造成損失，如果只在主車(chē)或掛車(chē)其中之一所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行理賠，則與國(guó)家建立機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的不符，也與投保人訂立合同的目的相悖，更不利于受害人得到及時(shí)足額的賠償。

二是，中國(guó)保監(jiān)會(huì)2006年6月19日下發(fā)的《關(guān)于對(duì)〈機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)〉進(jìn)行備案的函》中規(guī)定：“主車(chē)和掛車(chē)在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，主車(chē)和掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，分別在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若交通管理部門(mén)未確定主車(chē)、掛車(chē)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，主、掛車(chē)的保險(xiǎn)人對(duì)各受害人的各分項(xiàng)損失平均分?jǐn)?，并在?duì)應(yīng)的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償。主車(chē)與掛車(chē)由不同被保險(xiǎn)人投保的，在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，按互為三者的原則處理?！?/p>

三是，主車(chē)提供牽引動(dòng)力，發(fā)揮驅(qū)動(dòng)作用，掛車(chē)裝載貨物，主車(chē)與掛車(chē)在使用中，必然要結(jié)合在一起才能發(fā)揮效用。既然結(jié)合在一起使用，那么，主、掛車(chē)就成一個(gè)整體。在主車(chē)牽引掛車(chē)向前行駛的過(guò)程中，主車(chē)與掛車(chē)具有相同的速度且作用力共同向前，應(yīng)當(dāng)將其視為侵權(quán)的共同主體。

四是，作為格式合同的制定方，保險(xiǎn)公司對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)有足夠的預(yù)見(jiàn)，否則就不會(huì)收取主車(chē)、掛職車(chē)兩份保費(fèi)。既然按照主車(chē)、掛車(chē)收取了保費(fèi)，說(shuō)明保險(xiǎn)公司非常清楚一旦發(fā)生事故自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。反之，如果保險(xiǎn)公司沒(méi)有預(yù)計(jì)將來(lái)可能發(fā)生需要理賠的事故，并在保險(xiǎn)條款中載明，在事故發(fā)生后的理賠過(guò)程中，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，做出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。