原審查明，2006年8月劉某成和張某峰與**富達(dá)運(yùn)輸公司簽訂分期購(gòu)買車輛合同書一份，合同約定劉某成、張某峰以分期付款的方式購(gòu)買陜汽奧龍貨車一輛，車牌號(hào)豫PB88*5，后掛PH9*15，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼50606079**9，底盤號(hào)碼為0280**8。分期付款期間**富達(dá)運(yùn)輸公司保留車輛的所有權(quán)。合同簽訂后，劉某成將該車的首付款122576元交給**富達(dá)運(yùn)輸公司，**富達(dá)運(yùn)輸公司以張某峰的名義將該款轉(zhuǎn)交給**創(chuàng)興公司，劉某成又辦理了續(xù)保押金、車輛入戶、車輛保險(xiǎn)等手續(xù)。該車購(gòu)回后，二人在上海共同經(jīng)營(yíng)。后因發(fā)生矛盾，二人不再共同經(jīng)營(yíng)，準(zhǔn)備散伙。2007年農(nóng)歷7月份，雙方共同找到同村村民李某亮、李某明調(diào)解，在李某明家進(jìn)行算賬，由李某明進(jìn)行記錄。經(jīng)核實(shí)該車總花費(fèi)(包括首付款、押金、車輛保險(xiǎn)、附加費(fèi)、管理費(fèi)等費(fèi)用)189700元，其中張某峰出資60000元，其余為劉某成出資。雙方均同意散伙，并將該車作價(jià)230000元。因雙方對(duì)共同購(gòu)買的小車收入有差異，故對(duì)本案所爭(zhēng)執(zhí)的車輛如何分割末達(dá)成協(xié)議。被告于2007年8月20日將該車停放在上海市寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)楊東停車場(chǎng)內(nèi)不再營(yíng)運(yùn)。為此雙方引起糾紛，原告起訴來(lái)院，要求分割共有的貨車一部，原告應(yīng)分得115000元。另查明，1、在分期付款期間劉某成于2006年9月27日、10月27日、2007年3月31日向**創(chuàng)興公司分別匯款6639元，2007年8月1日、8月31日分別匯款6659元用于償還**創(chuàng)興公司的部分車款。2、截止到2007年10月車輛分期付款全部結(jié)清。還查明，豫PB8845、PH915掛陜汽奧龍貨車自2007年11月26日起由張某峰保管、營(yíng)運(yùn)。

原審認(rèn)為，原、被告雙方共同出資購(gòu)買車牌號(hào)為豫PB8845、豫PH915掛陜汽奧龍貨車一輛的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。該事實(shí)由原、被告雙方與**富達(dá)運(yùn)輸公司簽訂的掛靠協(xié)議、2007年11月9日**富達(dá)運(yùn)輸公司的證明、證人李某亮的證明、李某明的證言和當(dāng)庭所作證詞及原告劉某成歸還還分期付款的手續(xù)等證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，能相互印證。被告辯稱，所爭(zhēng)議的車輛系其個(gè)人出資購(gòu)買，并出示了個(gè)人汽車貸款合同、買斷證明、貸款全部結(jié)清證明等證據(jù)，以此證明該車輛系其個(gè)人貸款所購(gòu)的理由不能成立。因被告提交的分期貸款合同書中沒(méi)有貸款金額;且沒(méi)有提交合同書中第十七條所規(guī)定的借款借據(jù)及付出憑證和其他手續(xù)，其提交的買斷證明、貸款全部結(jié)清證明，只能證明是以被告張某峰的名義買斷了該車，全部貸款已被結(jié)清。而不能證實(shí)該車系被告一人出資購(gòu)買。另外**富達(dá)運(yùn)輸公司證實(shí)該車輛的首付款由原告劉某成交納，并由**富達(dá)運(yùn)輸公司以被告張某峰的名義轉(zhuǎn)交給**創(chuàng)興公司。結(jié)合被告提交的豫PH915掛車的完稅證明、運(yùn)輸證及行駛證，足以證實(shí)原、被告雙方與**富達(dá)運(yùn)輸公司簽訂分期購(gòu)買車輛的事實(shí)。故被告張某峰稱，該爭(zhēng)執(zhí)的車輛由其一人出資購(gòu)買的證據(jù)不足，不予支持。原、被告雙方準(zhǔn)備散伙時(shí)，讓本村村民李某明、李某亮進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)二人調(diào)解雙方對(duì)車輛作價(jià)230000元，均未表示異議，對(duì)此予以認(rèn)定。因原、被告雙方合伙時(shí)，沒(méi)有約定按份共有或共同共有，且對(duì)車輛應(yīng)享有的份額沒(méi)有作出約定，按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為按份共有，并以各自的出資額來(lái)確定各自享有應(yīng)有的份額。本案中雙方在購(gòu)置車輛時(shí)共花費(fèi)189700元，其中被告出資60000元，占總花費(fèi)的32%;原告出資129700元，占總花費(fèi)的68%。故在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)按照該出資比例進(jìn)行分割，即原告分得的數(shù)額為230000元×68%=156400元。但原告起訴只請(qǐng)求分割115000元，其訴訟請(qǐng)求并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。在訴訟過(guò)程，原告增加了要求被告支付6個(gè)月的營(yíng)運(yùn)收益，每月6000元，計(jì)36000元。但卻沒(méi)有繳納案件受理費(fèi)，故本院不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條、第一百零四條、第九十四條、第一百條第一款之規(guī)定。判決如下：一、被告張某峰于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告劉某成款115000元。豫PB8845、PH915掛陜汽奧龍貨車歸被告張某峰所有。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1095元，由被告張某峰負(fù)擔(dān)。

張某峰不服原審判決，向本院上訴稱，原審認(rèn)定雙方共同出資購(gòu)買車輛的事實(shí)不清，豫PB8845、PH915掛陜汽奧龍貨車系上訴人以分期貸款的方式購(gòu)買，上訴人已全部歸還了貸款，車輛的所有權(quán)歸屬于上訴人。原審判決認(rèn)定車輛的價(jià)值為230000元，并認(rèn)定被上訴人占出資的68%，以及應(yīng)當(dāng)分給被上訴人115000元是錯(cuò)誤的。原審判決適用法律錯(cuò)誤，本案是合伙糾紛，不應(yīng)適用《物權(quán)法》。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。

被上訴人劉某成答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

本院除原審查明的事實(shí)外，另查明，在二審?fù)徶?，雙方當(dāng)事人在準(zhǔn)備散伙算時(shí)的調(diào)解人李某亮出庭作證，證實(shí)雙方算賬的過(guò)程及情況。

本院認(rèn)為，雙方所爭(zhēng)議車輛的登記戶名雖然是上訴人張某峰，但車輛的掛靠單位**富達(dá)公司證實(shí)了該車的首付款系被上訴人劉某成支付，在車輛營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，被上訴人又多次償還分期貸款，上訴人也并無(wú)證據(jù)證明被上訴人所支付的這些款項(xiàng)系其個(gè)人出資，故上訴人主張?jiān)撥囅灯鋫€(gè)人出資購(gòu)買，所有權(quán)歸屬其個(gè)人的理由不能成立，本院不予支持，原審認(rèn)定雙方系合伙關(guān)系，該車輛系共同共有并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人對(duì)合伙購(gòu)買的車輛系共同共有關(guān)系，共同享有所有權(quán)，原審依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)本案的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定也并無(wú)不當(dāng)。雙方在準(zhǔn)備散伙時(shí)，經(jīng)過(guò)調(diào)解人調(diào)解算賬，對(duì)車輛的價(jià)值進(jìn)行了認(rèn)定，雙方作為車輛的所有人對(duì)車輛沒(méi)有約定各自的份額，原審按照各自的出資額確定及分割共有財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。