要看是否給房主和新的承租人帶來經(jīng)濟損失，及經(jīng)濟損失數(shù)額。不一定就是民事案件，如果房東不予追認(rèn)，轉(zhuǎn)租協(xié)議無效，造成他人損失的轉(zhuǎn)租人應(yīng)當(dāng)賠償。

這里需要明確的是合同詐騙是屬于刑事案件，現(xiàn)在一般的合同糾紛，不一定就會構(gòu)成刑事的案件。民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當(dāng)事人故意以不真實情況為真實的意思表示，使對方陷于認(rèn)識錯誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。

它與合同詐騙罪的相同點是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無效經(jīng)濟合同;兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等，意圖使對方陷入錯誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過失問題;行為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的物”。

兩者的區(qū)別是：首先主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實質(zhì)是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對方財物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。

其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：A.在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。B.從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相，非法占有他人財物的行為已達(dá)到了一定程度，需要由刑法來調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整。C.從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動;而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。D.從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達(dá)到騙取錢財?shù)哪康模偸乔Х桨儆嫷拿俺浜戏ㄉ矸?，如利用虛假的姓名、身份、空?a href='http://m.shkps.cn/contract/113.html' target='_blank' data-horse>合同書，虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。

此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物，并未充當(dāng)經(jīng)濟合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對象的公私財物，是已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。