2015年5月1日4時5分，趙某駕駛一重型半掛車與張某駕駛的重型半掛車尾部碰撞，造成趙某死亡。經(jīng)交警部門認定，趙某駕駛車輛超載，承擔事故主要責任，張某承擔次要責任。張某的車輛在投保前經(jīng)過改裝，該車在某保險公司投保交強險、三責險和不計免賠附加險。但同時，保險公司的三責險保險合同中又約定“發(fā)生保險事故時，違反法律法規(guī)中有關機動車輛裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率?！痹摋l免責條款字體加粗顯示。事發(fā)后，趙某家屬主張張某車輛投保有不計免賠附加險，要求保險公司全額理賠，該公司抗辯投保車輛超載，具有合同約定的違法情形，保險公司享有10%的絕對免賠率。

【解析】

本案中，關于投保車輛超載，保險公司能否享有10%的絕對免賠率，有人認為，投保車輛超載，符合合同免責條款規(guī)定的情形，且免責條款字體加粗，足以引起投保人的注意，故保險公司享有10%的絕對免賠率。

小編認為，投保車輛投保前已經(jīng)改裝，目的是超載，保險公司知情仍然同意承保，就不能以此為由獲得免賠。

首先，車輛在投保前已經(jīng)改裝，而改裝的目的顯然就是為了超載，保險公司對車輛改裝知情并同意承保且至案發(fā)時未解除合同，保險公司同樣具有過錯，因此保險公司不應免除賠償責任。

其次，趙某一方認為投保人投保有不計免賠險時，保險公司不享有免賠權。投保人投保不計免賠險的目的是出現(xiàn)免賠情形時同樣獲得賠償，但保險公司的格式條款又在不計免賠以外又規(guī)定免賠情形，雙方對免責條款的適用和理解發(fā)生爭議?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。本案中，投保人投保不計免賠險的目的是出現(xiàn)免賠情形時同樣獲得賠償，保險公司的格式條款卻在不計免賠以外又規(guī)定免賠情形，保險公司對該條款的解釋為即使投有不計免賠險，在某些情況下保險公司仍然享有絕對免賠率。保險人與投保人對格式條款有兩種理解，在這種情況下，應當采納對被保險人和受益人有利的理解。因此，保險公司不可以享有10%的絕對免賠率。