1、影響刑罰執(zhí)行功能的全面實(shí)現(xiàn)。正如再好的制度不去抓落實(shí)就等于一紙空文一樣，刑罰體系中制刑、求刑和科刑，只是依據(jù)刑法的規(guī)定完成了對犯罪人適用與其罪行相適應(yīng)的刑罰宣告。而刑罰宣告只是表明了國家對犯罪人的否定評價(jià)，并不能使刑罰的內(nèi)容通過宣告得以實(shí)現(xiàn)。也就是說刑罰的宣告并不意味著刑罰的懲罰功能得以實(shí)現(xiàn)，只有通過刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對犯罪人所受到的刑罰宣告具體加以實(shí)施，才能將刑罰的懲罰功能落到實(shí)處。雖然沒有刑罰的宣告，刑罰的執(zhí)行就失去了法律的前提和依據(jù)，但是，沒有刑罰的執(zhí)行，刑罰宣告就毫無現(xiàn)實(shí)意義而失去刑罰固有的屬性。一方面，刑罰執(zhí)行是將罪犯改造成守法公民的前提條件。我國刑罰執(zhí)行在強(qiáng)制性剝奪犯罪人的人身自由，讓其承受不情愿承受的痛苦懲罰的同時(shí)，還有一個(gè)重要目的就是要改造犯罪人的不良思想，矯正其惡習(xí)，使其成為守法公民。如果沒有刑罰執(zhí)行這一強(qiáng)制性的懲罰手段作保證，從普遍意義上講，犯罪人是不會自覺接受改造的。只有在刑罰執(zhí)行強(qiáng)制性懲罰手段保證下，我們才能有條不紊的開展教育改造工作。另一方面，刑罰執(zhí)行本身就具有預(yù)防犯罪的教育功能。對于犯罪人來說，刑罰的執(zhí)行限制了其繼續(xù)危害社會的條件。這期間或者是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)通過系統(tǒng)的懲罰矯正措施，促使犯罪人幡然醒悟，使其由被迫改造逐步走向自覺改造，最終成為守法公民;或者是犯罪人鑒于其體驗(yàn)到懲罰所帶來的痛苦，從而產(chǎn)生畏懼不再實(shí)施犯罪行為。無論是前者的主動不再犯罪，還是后者的被動不再犯罪，都起到了預(yù)防犯罪的教育功能。同時(shí)，刑罰執(zhí)行這一懲罰犯罪人的措施也必然會對其他公民起到儆誡教育作用，使他們知道犯罪是要受到懲罰的，懲罰是要帶來痛苦的，這對于預(yù)防和減少犯罪具有特別重要的意義。刑罰執(zhí)行的上述功能是刑罰體系內(nèi)部分工的必然結(jié)果，是其它任何機(jī)關(guān)不能發(fā)揮也無法替代的。

2、不利于刑罰體系自身的建設(shè)和發(fā)展。目前刑罰體系功能若要持續(xù)高效率的發(fā)揮作用，面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。木桶理論原理告訴我們：一只木桶裝水的多少不能以其最長的一塊板來計(jì)算，而取決于其最短一塊板的長度。在我國現(xiàn)行的刑罰體系中，顯然存在短板的問題，而刑罰執(zhí)行就是那塊短板。一個(gè)存在著短板的體系是難以持續(xù)高效率發(fā)揮其應(yīng)有作用的。眾所周知，刑罰體系的建設(shè)和發(fā)展事關(guān)社會穩(wěn)定和國家的長治久安，我國社會目前正經(jīng)歷一個(gè)重要?dú)v史發(fā)展階段，要求我們必須要加強(qiáng)刑罰體系的建設(shè)和發(fā)展。但是如果不能首先解決刑罰體系自身在架構(gòu)上的平衡問題，其它任何方面的措施都難以從根本上解決問題，并難以最終達(dá)到目的。

3、有“重判輕改”之嫌。我國的社會主義國家性質(zhì)決定了我國刑罰的性質(zhì)不單單是懲罰罪犯，而且要以改造人為宗旨。這一精神在我國的《憲法》、《刑法》、《刑訴法》中都有體現(xiàn)?！侗O(jiān)獄法》中更是將此作為指導(dǎo)思想和方針，成為中國特色社會主義刑罰理論體系的本質(zhì)特征。但就當(dāng)前的刑罰體系架構(gòu)而言，客觀上存在著涉及“判”的方面立法規(guī)格高，部門設(shè)置獨(dú)立專業(yè)，是受到“重視”的;在涉及“改”的方面立法規(guī)格低(嚴(yán)格地說是沒有專門法律)，沒有獨(dú)立的部門，是被“輕視”的。這些現(xiàn)象不僅有“重判輕改”之嫌，更與我國刑罰指導(dǎo)思想、宗旨觀念相悖。