老板詐騙,員工不知情是否構(gòu)成犯罪

如果確實(shí)不知道是不構(gòu)成犯罪的，但是具體員工是否知曉或是應(yīng)當(dāng)知曉需要公安機(jī)關(guān)偵查的，建議盡快委托辦理，辯護(hù)。

不構(gòu)成共同犯罪情形

共同過失犯罪行為

即二人以上共同過失犯罪的，不屬于共犯，只需根據(jù)個(gè)人的過失犯罪情況分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任即可。

故意加過失的情形

二人以上實(shí)施共同的危害行為，但罪過形式不同，即一人為故意犯罪，一人為過失犯罪，雖然兩人的行為共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但不屬于共同犯罪。具體包括這樣的兩個(gè)方面：一是過失地引起或幫助他人實(shí)施故意犯罪，二是故意地教唆或幫助他人實(shí)施過失犯罪。此種情況下，也是根據(jù)各人的罪過形式和行為形態(tài)，分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。例如，醫(yī)生甲故意將藥量加大十倍，護(hù)士乙在給病人服藥時(shí)注意力不集中，沒有發(fā)現(xiàn)這一常識(shí)性的錯(cuò)誤，致使病人用藥后很快死亡。此案例中，醫(yī)生是故意殺人罪，護(hù)士是醫(yī)療事故罪，不能成立共犯。

犯罪的故意內(nèi)容不同

該不同的罪過內(nèi)容能夠決定行為性質(zhì)不同，如甲乙共同用木棍打擊丙，甲出于殺人的故意，而乙僅出于傷害的故意，結(jié)果由于甲打擊丙的要害部位而導(dǎo)致丙死亡，此時(shí)二人所有共同的行為，但由于沒有共同犯罪故意而不構(gòu)成共犯關(guān)系，甲構(gòu)成故意殺人罪，乙構(gòu)成故意傷害罪。(見注①)如果該罪過內(nèi)容的不同并不足以影響行為定性，則可以構(gòu)成共同犯罪，如一方出于直接殺人故意，另一方面為間接故意，二人共同實(shí)施殺人行為的，可以成立故意殺人罪的共犯。

同時(shí)犯不成立共同犯罪

所謂同時(shí)犯，即指沒有共同實(shí)行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，而是在同一時(shí)間同一場所實(shí)施行同一性質(zhì)的犯罪行為，對(duì)此應(yīng)作為單獨(dú)犯罪分別論處。如甲乙不約而同地意圖殺害丙而向丙射擊，甲沒有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，則甲應(yīng)負(fù)故意殺人罪(未遂)的刑事責(zé)任，而乙則故意殺人罪(既遂)的刑事責(zé)任。

實(shí)行過限的情形

所謂實(shí)行過限，即超出共同故意范圍之外的犯罪行為，這部分過限不屬于共犯范疇。共犯人超過共同犯罪故意又犯其他罪的，對(duì)其他罪只能由實(shí)行該種犯罪行為的人獨(dú)自負(fù)責(zé)，其他共犯人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任。如甲、乙密謀共同盜竊，甲在門口望風(fēng)和接應(yīng)，乙進(jìn)入房間竊取財(cái)物時(shí)，又看到一熟睡的婦女，乘機(jī)強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。則該強(qiáng)奸行為即屬于實(shí)行過限行為，不要作為共犯處理，應(yīng)由實(shí)行行為人乙單獨(dú)負(fù)刑事責(zé)任，即甲以盜竊罪論處，而乙則以盜竊罪和強(qiáng)奸罪并罰。同此類似而比較常見的還有共同盜竊行為過程中，經(jīng)常出現(xiàn)一人因抗拒抓捕等當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，從而轉(zhuǎn)化為搶劫罪，但其他共犯人仍以盜竊罪論處的情形。

事前無通謀的事后幫助

事前無通謀的事后幫助行為主要是指事后窩藏、包庇、窩贓、銷贓等行為，對(duì)此，不構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)樵谑孪葻o通謀、在犯罪實(shí)行過程中也無通謀，故缺乏共犯的主觀條件，對(duì)這種事后幫助行為應(yīng)單獨(dú)定罪。

先后犯的特殊情形

所謂先后犯是指兩個(gè)以上的人在同一或者極為接近的時(shí)間、?場所，對(duì)同一犯罪對(duì)象先后實(shí)施同種犯罪，而主觀上沒有犯意聯(lián)系的情況。由于行為人在主觀上沒有共同故意，因而不構(gòu)成共同犯罪。行為人對(duì)其行為只能由各人分別承擔(dān)刑事責(zé)任。

對(duì)于你提出的“老板詐騙員工不知情是否構(gòu)成犯罪”問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，如果老板詐騙，員工不知情是不構(gòu)成共同犯罪的，因?yàn)槭虑盁o通謀的事后幫助的屬于不構(gòu)成共同犯罪情形，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。