我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)現(xiàn)狀

1、立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)還屬于新生事物，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)法律較為落后，民事法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，尚無(wú)確切立法。

(1)《憲法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，但為對(duì)其解釋提供了空間：2004年《憲法》經(jīng)修改后，將對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)明確列入憲法，這一合法私有財(cái)產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財(cái)產(chǎn)的解釋提供了極大的空間;《民法通則》規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)。”沒(méi)有明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)中，然而對(duì)于“其他合法財(cái)產(chǎn)”，我國(guó)法律并無(wú)明確的解釋?zhuān)步o我們對(duì)其解釋提供了空間。

(2)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)依然沒(méi)有明確：該決定第4條規(guī)定：“為了保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，對(duì)有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任……利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行盜竊、詐騙、敲詐勒索”及第6條的規(guī)定：“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”這個(gè)《決定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)依然沒(méi)有明確，但是也沒(méi)有否定對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這同樣也給司法解釋提供了空間。

從上述立法現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)對(duì)于此類(lèi)案件糾紛的處理沒(méi)有明確的法律規(guī)定，并未像韓國(guó)、美國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)立法，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛發(fā)生后，不能及時(shí)、有效地解決糾紛，給互聯(lián)網(wǎng)上的安全帶來(lái)了極大的隱患。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛不斷涌現(xiàn)，呼吁相關(guān)立法及司法盡快出臺(tái)。

2、司法現(xiàn)狀

從司法角度來(lái)看，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律保護(hù)問(wèn)題主要涉及以下幾個(gè)方面：

(1)現(xiàn)有的舉證責(zé)任分擔(dān)對(duì)玩家明顯不利

在民事訴訟中，一般而言，是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，主張權(quán)利一方如果不能提供支持自己主張的相應(yīng)證據(jù)，就要承擔(dān)不利的訴訟后果，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事糾紛也不例外。在網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，大部分玩家所用的注冊(cè)資料都是不真實(shí)的，在這種情況下，不僅要證明自己是所擁有ID的真正主人，還要證明自己丟失的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量等。由于網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬性特征，現(xiàn)有舉證責(zé)任的分擔(dān)，對(duì)玩家來(lái)說(shuō)具有較大的困難，對(duì)玩家明顯不利。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和交易一切都是動(dòng)態(tài)進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)失去以后，玩家很難再去尋找到有關(guān)痕跡，要證明自己的合法所有權(quán)也就更難。

(2)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定較難

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛發(fā)生以后，財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定是解決糾紛賠償問(wèn)題的關(guān)鍵。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估、計(jì)算還沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，糾紛發(fā)生后很難得到公平賠償。

(3)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件在證據(jù)確認(rèn)上難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件由于其自身的特點(diǎn)，在證據(jù)的確認(rèn)上有許多不同于普通案件之處。從本質(zhì)上來(lái)來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是存儲(chǔ)在電腦當(dāng)中的一組數(shù)據(jù)，它的一個(gè)特點(diǎn)就是可以無(wú)限的復(fù)制。另一方面，由于游戲服務(wù)器是無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于高速運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，這就給證據(jù)的固定帶來(lái)了相當(dāng)大的困難，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)一旦消失或者被運(yùn)營(yíng)商刪除，再去找與案件相關(guān)的證據(jù)也不容易?！睹袷略V訟證據(jù)的如干規(guī)定》第69條明確規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：“(四)無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品?！本途W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)來(lái)講，原被告雙方提供的以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身、圖片、截圖等為表現(xiàn)形式的證據(jù)，原件和復(fù)制品是很難加以區(qū)分的。顯然，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件在證據(jù)確認(rèn)上難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。要很好的解決這一問(wèn)題，有賴(lài)于在立法或者司法解釋上對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則的突破。

在司法實(shí)踐中，協(xié)調(diào)或者處理與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)糾紛的依據(jù)是玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲公司之前的協(xié)議以及民法理論，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲本身的規(guī)律來(lái)選擇適用法理。這也體現(xiàn)了我國(guó)法律適用原則：有法律，根據(jù)法律;沒(méi)有法律，根據(jù)慣例;沒(méi)有慣例，根據(jù)法理。正由于處理糾紛的根據(jù)是一些法律理論，而不是具體的法律條款，使得解決網(wǎng)絡(luò)游戲中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的依據(jù)缺乏法律的權(quán)威性。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)現(xiàn)狀還不是十分的樂(lè)觀，法學(xué)界應(yīng)該加大重視力度，完善現(xiàn)有民事法律條款，以求社會(huì)法律環(huán)境的穩(wěn)定。

從上述文章中我們可以了解到，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)還屬于新生事物，對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的相關(guān)法律較為落后，民事法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，尚無(wú)確切立法。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)現(xiàn)狀還不是十分的樂(lè)觀。若還有相關(guān)問(wèn)題，可以咨詢(xún)律霸網(wǎng)在線(xiàn)律師。