受害人在治療中突然死亡司機(jī)要不要支付殘疾賠償金

一、受害人在治療中突然死亡

20I0年9月某日，某廠工人謝*下班后騎自行車(chē)回家。在行至一上坡路段時(shí)，適逢個(gè)體運(yùn)輸戶霍*駕駛小貨車(chē)下坡。小貨車(chē)非但不減速，反而高速向坡下俯沖。謝*開(kāi)始未予注意，當(dāng)與小貨車(chē)接近時(shí)，急忙向路邊閃避?；?駕駛的小貨車(chē)向謝*一側(cè)晃行，驚慌之中謝*的自行車(chē)打滑，摔倒在地。謝*的左腳裸被小貨車(chē)碾過(guò)，造成骨折，被送往醫(yī)院治療。次日，謝*在治療過(guò)程中因不明原因經(jīng)搶救無(wú)效死亡。謝*死亡后，在有關(guān)部門(mén)主持下，其家屬與醫(yī)院達(dá)成了調(diào)解協(xié)議:醫(yī)院補(bǔ)償死者家屬3萬(wàn)元;死者家屬不再就死亡問(wèn)題申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定和提起醫(yī)療事故訴訟。當(dāng)?shù)亟煌ü芾聿块T(mén)作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定，霍*違反道路通行規(guī)定，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。死者家屬向人民法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金等。

二、司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金

本案的復(fù)雜之處在于車(chē)禍的受害人在治療中死亡，且死亡原因不明。一方面，事故與謝*的死亡之間是否存在因果關(guān)系難以確定;另一方面，死者謝*的親屬能否對(duì)死者生前尚未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金主張繼承權(quán)的問(wèn)題無(wú)法律明文規(guī)定。本案原告所稱如果不是因?yàn)檐?chē)禍就不會(huì)到醫(yī)院治療，也就不會(huì)死亡，因而事故與謝*的死亡之間存在因果關(guān)系的觀點(diǎn)，確實(shí)在社會(huì)生活中有著很大的市場(chǎng)。當(dāng)然，從物理學(xué)上講，世界上任何事物之間都存在一定的聯(lián)系，但這些聯(lián)系能夠被法律所承認(rèn)，并進(jìn)而上升為法律上的因果關(guān)系的只是極少的一部分。本案中，由于未對(duì)死者謝*的死因作科學(xué)鑒定，故只能認(rèn)定非道路交通事故與謝*的死亡之間存在一定的事實(shí)聯(lián)系，而不能認(rèn)定二者之間存在法律聯(lián)系，即法律上的因果關(guān)系。只有當(dāng)行為與結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系時(shí)，才能要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因而本案不能判決被告霍*對(duì)受害人謝*的死亡承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！睂?duì)謝*的親屬能否對(duì)死者生前未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金主張繼承權(quán)的問(wèn)題，我國(guó)《繼承法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中均未作明文規(guī)定。就一般法理學(xué)而言，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金具有嚴(yán)格的人身專屬性和依附性，是不能與他人分享的，即權(quán)利隨權(quán)利人生存而存在，隨權(quán)利人死亡而消滅。也正是基于此點(diǎn)，世界各國(guó)的繼承法和我國(guó)法院審判實(shí)踐中均認(rèn)為，這種專屬于繼承人本身的權(quán)利不屬于繼承之標(biāo)的，以享受人死亡為終止給付的條件，即對(duì)已領(lǐng)取但尚未用完的費(fèi)用可以作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承，對(duì)未領(lǐng)取部分(包括逾期未給付部分)的權(quán)利，不能由其繼承人繼承。因此，不能支持死者謝*的親屬向被告霍*主張死者生前尚未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金的繼承權(quán)。除了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金之外，因謝*的死亡而造成的其他損失，霍*應(yīng)當(dāng)給予賠償。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“受害人在治療中突然死亡司機(jī)要不要支付殘疾賠償金”問(wèn)題進(jìn)行的解答，案例中受害人是在治療的時(shí)候突然死亡的，而事故的責(zé)任人需要支付相應(yīng)的傷殘賠償金。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。

律師推薦：北京律師 ?浙江律師 ? 深圳律師 ? 江蘇律師