職務(wù)侵占需要退陪嗎

公安機(jī)關(guān)對職務(wù)侵占罪的犯罪所進(jìn)行收繳后，應(yīng)該對被侵占的公司進(jìn)行退賠，如果退賠不能彌補損失的，被侵占的企業(yè)可以提起民事訴訟要求賠償。

《中華人民共和國刑法》

第六十四條　【犯罪物品的處理】犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

被害人不能申請執(zhí)行刑事退賠

(一)非對當(dāng)事人民事權(quán)益的具體裁判。從《刑法》目的解釋的角度分析，仔細(xì)推敲《刑法》第64條，其規(guī)定未在第三章“刑罰”中，而是在《刑法》第四章“刑罰的具體運用”的第一節(jié)“量刑”中，具體是針對量刑的適用，即被告人是否退賠贓款是作為量刑的考慮情節(jié)，而非具有實際執(zhí)行的效力。如果犯罪分子已經(jīng)將該財物揮霍、非法轉(zhuǎn)讓或者因其他原因無法追回的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪分子退賠；無法退賠的，在決定刑罰時，應(yīng)作為酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮。因此，《刑法》第64條的規(guī)定，主要是起到“具其加減”的作用，而非確定一種具體的刑罰，也非對當(dāng)事人民事權(quán)益的具體裁判。因而，責(zé)令退賠并不是我國刑罰的種類，將其作為刑事判決的一項內(nèi)容稍顯牽強。

(二)刑事退賠不具有民事強制性?！缎谭ā返?4條規(guī)定的“退賠”是指返還贓款贓物的意思，所針對的僅僅是犯罪分子違法所得的財物，不包括合法財物，而民事上的“賠”是指用自己所擁有的合法財產(chǎn)履行債務(wù)。

(三)刑事退賠不在執(zhí)行范圍之列?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第2條對何種法律文書可以作為執(zhí)行依據(jù)予以了明確列舉，其規(guī)定“執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行下列生效法律文書：(1)人民法院民事、行政判決、裁定、調(diào)解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書；(6)法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書。”根據(jù)前文所述，“責(zé)令退賠”有別于刑事附帶民事訴訟，且刑事判決中的財產(chǎn)刑及財產(chǎn)部分僅包括罰金、沒收財產(chǎn)、追繳違法所得返還被害人、賠償被害人損失等，“責(zé)令退賠”并不在其列，因此，有關(guān)執(zhí)行的法律法規(guī)目前并未明確刑事判決中的“責(zé)令退賠”如何執(zhí)行的問題。在法律無明文規(guī)定的情形下，被害人根據(jù)生效的刑事判決據(jù)以申請執(zhí)行，尚缺乏法律依據(jù)。

(四)被害人的特殊訴訟地位決定其不能作為執(zhí)行申請人。在訴訟法學(xué)中，被害人并不具備當(dāng)事人資格，其既不是原告，也不是民事訴訟意義上的第三人，“將被害人作為公訴案件的訴訟當(dāng)事人，雖然具有一定的積極意義，但在法理上難以自圓其說，在實踐中則弊大于利”。被害人即使參加了刑事訴訟，也多以被害人的身份參加審理，其陳述只能作為證據(jù)供法院參考，法律實際上并未賦予其任何實體權(quán)利，例如上訴權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，在我國目前的刑事法學(xué)體系下，被害人不是適格的執(zhí)行申請人，其在訴訟主體上不具有正當(dāng)性。假設(shè)被害人可以申請執(zhí)行，那么，如果被害人對刑事退賠判決確定的退賠種類、數(shù)量、金額持有異議，該如何處理?如果賦予其上訴權(quán)，實質(zhì)上就是允許其對刑事判決內(nèi)容提出上訴，這無疑是與我國目前的刑事法律規(guī)定相沖突的，也與被害人的訴訟地位不相符。

以上知識就是小編對“職務(wù)侵占需要退陪嗎”問題進(jìn)行的解答，公安機(jī)關(guān)對職務(wù)侵占罪的犯罪所進(jìn)行收繳后，應(yīng)該對被侵占的公司進(jìn)行退賠，如果退賠不能彌補損失的，被侵占的企業(yè)可以提起民事訴訟要求賠償。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。