贈與合同是諾-成合同還是實(shí)踐合同，各國立法規(guī)定不同，學(xué)者看法也不同。前蘇聯(lián)和東歐國家一般規(guī)定贈與合同為實(shí)踐性合同，而德國、日本等國的立法則規(guī)定贈與合同為諾-成性合同。我國臺灣地區(qū)也規(guī)定贈與合同為諾-成性合同。我國民法通則雖未對贈與合同作出規(guī)定，但《若干問題的意見(試行)》第128條規(guī)定了公民之間的贈與合同為實(shí)踐性合同。學(xué)術(shù)界大體上有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為贈與合同為實(shí)踐合同，于贈與人交付贈與物后生效;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為贈與合同是諾-成合同，但贈與人享有撤回贈與的權(quán)利，理由是若贈與合同訂立后對贈與人毫無約束，那么受贈人作出的接受贈與的意思表示及其為接受贈與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)都可能因贈與人的不履約行為而落空，這就對受贈人極不公平;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為贈與合同原則上應(yīng)為實(shí)踐性合同，但有例外，主要包括具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與或者經(jīng)過公證的贈與合同等。

從合同法的規(guī)定看，基本上是采納了上述第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)定贈與合同原則上是實(shí)踐性合同，以財(cái)產(chǎn)的實(shí)際交付為合同成立的要件，贈與人在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與;同時(shí)又規(guī)定了例外情況，肯定了某些特定贈與合同的諾-成性，對具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與或者經(jīng)過公證的贈與合同，規(guī)定贈與人不履行贈與義務(wù)的，受贈人可以要求交付。

在司法實(shí)踐中處理贈與合同糾紛，還可以發(fā)生下面兩種情況：

1.在贈與人依法撤銷贈與后，受贈人是否有權(quán)要求贈與人對其為接受贈與進(jìn)行準(zhǔn)備工作所支出的費(fèi)用給予賠償?對此，合同法沒有任何規(guī)定。我們認(rèn)為，按照民法通則和合同法確定的誠實(shí)信用原則、公平原則，贈與人應(yīng)當(dāng)對受贈人為了接受贈與進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備所支出的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)檎腔谫浥c人所作出的贈與表示，受贈人才進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備，支付了有關(guān)的費(fèi)用，二者之間存在因果關(guān)系。贈與人撤銷贈與后，受贈人所進(jìn)行的準(zhǔn)備及支出的費(fèi)用已經(jīng)成為損失，這是由贈與人的過錯(cuò)造成的，因此，應(yīng)當(dāng)要求贈與人予以賠償。

2.如何確定具有社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同的范圍對此，合同法只規(guī)定了救災(zāi)、扶貧兩種情形。除此，是否應(yīng)當(dāng)包括其他情形。我們認(rèn)為，有關(guān)希望工程、救死扶傷、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)等內(nèi)容的贈與，都具有一定的社會公益和道德義務(wù)性質(zhì)，都應(yīng)當(dāng)依法予以特別的保護(hù)。