婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律界定是怎樣的？從強(qiáng)奸罪的犯罪要件來看.立法機(jī)關(guān)未將丈夫排除在犯罪主體之外,也未將丈夫列為特殊的強(qiáng)奸犯主體,即所謂的“婚內(nèi)強(qiáng)奸主體”。除了分析犯罪要件外，確認(rèn)一行為構(gòu)成犯罪的首要依據(jù)在于該行為具備了犯罪的本質(zhì)特征—具有應(yīng)受刑罰的社會危害性?；閮?nèi)強(qiáng)奸除了給妻子造成一定的生理損傷外，給妻子造成的心理損傷。一、對婚內(nèi)強(qiáng)奸的正確界定筆者認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪.（一）、強(qiáng)奸罪是指以暴力,脅迫或者其他手段,違背婦女的意志,強(qiáng)行與其發(fā)生性交的行為。它具有如下特征：侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權(quán)利；客觀上行為必須具有以暴力，脅迫或者其他使婦女不能抗拒，不敢抗拒的手段違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為；主觀上是直接故意，并且具有強(qiáng)行奸淫的目的。這里的婦女并沒有把妻子排除在外,而是否違背婦女意志是關(guān)鍵所在.很明顯,婚內(nèi)強(qiáng)奸符合這個條件。（二）、從強(qiáng)奸罪的犯罪要件來看.立法機(jī)關(guān)未將丈夫排除在犯罪主體之外,也未將丈夫列為特殊的強(qiáng)奸犯主體,即所謂的“婚內(nèi)強(qiáng)奸主體”。從客體來看，強(qiáng)奸罪客體是指人身權(quán)利中特有的性的權(quán)利。該罪侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權(quán)利。婦女的性權(quán)利是婦女的一種特有的人身權(quán)利。侵犯這種權(quán)利，違背了婦女按照自己的意志決定正當(dāng)性交行為的權(quán)利。（三）、除了分析犯罪要件外，確認(rèn)一行為構(gòu)成犯罪的首要依據(jù)在于該行為具備了犯罪的本質(zhì)特征—具有應(yīng)受刑罰的社會危害性?；閮?nèi)強(qiáng)奸除了給妻子造成一定的生理損傷外，給妻子造成的心理損傷（如造成性的厭惡與冷淡等）是難以估量的，在那些感情已經(jīng)破裂毫無愛情可言的婚姻關(guān)系中，這種心理損傷將會更為嚴(yán)重。如果一個妻子把性生活作為愛慕的表達(dá)方式，而丈夫則出于自私，惡意或其他非正當(dāng)?shù)脑驈?qiáng)迫與其妻發(fā)生性行為，那么，丈夫的行為對其妻子所產(chǎn)生的心理損傷與其他強(qiáng)奸行為相比沒有本質(zhì)區(qū)別。另外，丈夫殺害妻子，傷害，虐待妻子的，都構(gòu)成犯罪，為何強(qiáng)奸妻子就不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪？婦女是“半邊天”，當(dāng)她們的性權(quán)利遭受丈夫侵犯是，應(yīng)當(dāng)為其提供法律的援助，而不能讓這種現(xiàn)象成為法律的盲區(qū)。（四）、從立法原則看，肯定丈夫強(qiáng)奸妻子構(gòu)成強(qiáng)奸罪并不違反罪行法定原則。有人認(rèn)為，既然《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間也有強(qiáng)奸問題存在，那么只要夫妻關(guān)系存在就不應(yīng)存在強(qiáng)奸問題，因為法無明文不為罪。此說是不妥的。第一，依據(jù)該說將會得到一系列謬論，如，《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間丈夫殺害妻子的也構(gòu)成故意殺人罪，則丈夫殺害妻子就不構(gòu)成故意殺人罪嗎？第二，刑法規(guī)范是一種普遍性規(guī)定，《刑法》根本不可能對其所禁止的每一事項及其具體細(xì)節(jié)都作出明確規(guī)定。（五）、法律是至高無上的，但自然權(quán)利卻位于法律之上，法律要盡量符合自然權(quán)利。如言論自由，這就是人與生俱來的自然權(quán)利，任何對他進(jìn)行限制的法律都是與自然權(quán)利相違背的。不管是女性還是男性的性權(quán)利，都是人的本能，是一種自然權(quán)利，尤其是女性的性的自然權(quán)利更容易受到侵犯。結(jié)婚并不能剝奪女性的性的自然權(quán)利，婦女仍有權(quán)利支配她的性生活（此處僅指婚內(nèi)?；橥鈶偈堑赖聠栴}），所以法律必須嚴(yán)懲婚內(nèi)強(qiáng)奸行為。