刑逼供是我國法律所嚴(yán)厲禁止的行為，然而在司法實(shí)踐中，這一行為卻頻頻發(fā)生，并帶有一定的普遍性?？陀^地講，刑逼供具有兩面性：一方面它可能提高破案效率，有時(shí)也有利于快速打擊違法犯罪行為;另一方面，它嚴(yán)重違背了國家的法律，侵犯了公民的合法權(quán)益，破壞了人們對(duì)法律的信仰，且極易引起冤假錯(cuò)案的發(fā)生。權(quán)衡利弊，自當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)刑逼供。因此從對(duì)刑逼供屢禁不止的根源分析入手，研究以預(yù)防為主、懲治為輔進(jìn)行綜合治理的方法，對(duì)遏制刑逼供具有重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

刑逼供根源綜合治理

刑逼供是我國法律明文禁止的行為，刑事訴訟法第43條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁刑逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法證據(jù)”。刑法第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定從重處罰”物質(zhì)條件上，司法投入普遍不足。司法投入不足，將直接產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果，第一是挫傷了偵查人員的積極性。我國司法工作人員的薪水與其工作量是極不相稱的，尤其是在基層，拖欠工資現(xiàn)象屢見不鮮。如果連工資都不能保障，何談司法公正呢?再進(jìn)一步來說，司法投入的不足導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)也不可能大量引進(jìn)高素質(zhì)的偵查人員。第二，司法投入不足致使偵查設(shè)備不能及時(shí)更新，而偵查破案既需要偵查人員通過自己的感官觀察和思維去獲取言詞證據(jù)，又需要運(yùn)用先進(jìn)的偵查技術(shù)器材去獲取物證。由于以上兩個(gè)因素直接導(dǎo)致偵查水平的低下，而偵查水平的低下又進(jìn)一步導(dǎo)致偵查活動(dòng)對(duì)口供的極強(qiáng)依賴性。偵查機(jī)關(guān)工作人員也許正是在這種出于無奈的情況下選擇了刑逼供。

制度設(shè)計(jì)上，相關(guān)制度的失衡或缺位。其一，我們看到立案查處的刑逼供案件基本都發(fā)生在偵查階段，問題的關(guān)鍵在于警檢分離的體制。由公安機(jī)關(guān)立案的案件，偵查終結(jié)后全部移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。偵查與起訴是兩個(gè)界限分明的訴訟階段，檢察機(jī)關(guān)幾乎不介入偵查過程。雖然檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督部門，有權(quán)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，但事實(shí)上缺少有效監(jiān)督機(jī)制，待檢察機(jī)關(guān)在審查批捕或?qū)彶槠鹪V時(shí)發(fā)現(xiàn)查處，公安機(jī)關(guān)的違法侵害事實(shí)已然形成。因此可以說，失去有效監(jiān)督的偵查階段成了刑逼供的“安樂窩”，這是現(xiàn)行法律制度的一個(gè)缺陷。其二，我國一直未確立非法證據(jù)排除規(guī)則。在司法實(shí)踐中，即使是非法獲得的非言詞證據(jù)，只要查證屬實(shí)，依然可以作為定案的根據(jù)，辦案人員照樣可因破案率的提高而獲利，這無疑又成為助長刑逼供的一大因素。