證據(jù)是一門(mén)科學(xué)，對(duì)于這門(mén)科學(xué)恐怕百分之八九十的人對(duì)它感覺(jué)陌生，包括法學(xué)本科生?？删褪沁@樣一個(gè)似乎有些生僻的專(zhuān)業(yè)名詞，在最近卻成了媒體追逐的熱點(diǎn)。

5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。明確規(guī)定：以刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)。

新規(guī)出臺(tái)，肯定是件好事，但也旋即引起不小的爭(zhēng)論。但是也存在一個(gè)技術(shù)性的疑問(wèn)，那就是：“大家怎么知道某一起案件中沒(méi)有刑訊逼供?法院如何知道偵察機(jī)關(guān)不是以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證詞的呢?”此外，也有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)，“中國(guó)法律不是一直禁止刑訊逼供嗎?法律已經(jīng)禁止，再多兩個(gè)‘規(guī)定’又有何用?”這代表了非法律專(zhuān)業(yè)人士的一種普遍看法。

我們必須承認(rèn)，“新規(guī)是一種立法的進(jìn)步”，它暢通了非法證據(jù)排除渠道，將對(duì)杜絕刑訊逼供和冤假錯(cuò)案起到很大作用。然而，社會(huì)公眾更關(guān)心的是，兩個(gè)“規(guī)定”如何“落到實(shí)處”?

日前，河南警方正式宣布，導(dǎo)致趙作海蒙冤入獄的無(wú)頭尸案已經(jīng)告破，3名殺人真兇落網(wǎng)。這一案件再次告訴我們，有罪推定，刑訊逼供，寧可錯(cuò)殺決不錯(cuò)放的結(jié)果，可能是放縱了真正的罪犯!

“它很大一個(gè)作用在于，時(shí)刻提醒辦案人員意識(shí)到國(guó)家杜絕刑訊逼供行為的決心，意識(shí)到‘我廢了九牛二虎之力得來(lái)的口供，將不能作為呈堂證供’?！?/p>

趙長(zhǎng)青西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授《刑法學(xué)》著者

刑訊逼供，是中國(guó)幾千年封建社會(huì)遺留下來(lái)的一道劣根。戲曲和影視作品中，對(duì)于那些奸佞宵小之徒，“包青天”一聲斷喝“大刑伺候”，總會(huì)讓人感到威風(fēng)凜凜，吐氣揚(yáng)眉。殊不知，這種愉悅的感覺(jué)，正是大多數(shù)人在潛意識(shí)中對(duì)刑訊逼供行為認(rèn)可的體現(xiàn)。這種根深蒂固的潛意識(shí)，結(jié)合一些地區(qū)盲目追求破案率的規(guī)定，使得刑訊逼供泛濫，成為干擾中國(guó)司法公正的痼疾。

刑訊逼供現(xiàn)象，與社會(huì)公平、正義、文明相悖。盡管1996年頒布的《刑訴法》和翌年頒布的《刑法》，均有條文規(guī)定明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供。不過(guò)，相關(guān)法律對(duì)于刑訊逼供所取得的證據(jù)是否具有法律效力，卻未見(jiàn)明確表述。

這便造成一種狀況―――只要辦案人員不承認(rèn)實(shí)施了刑訊逼供，那么他們從犯罪嫌疑人身上獲取的口供就可以在刑事訴訟的過(guò)程中，被大家心照不宣地使用。